小偷和守卫的博弈----为什么造假屡禁不止

最近万福生科造假案沸沸扬扬,愤慨者大有其人,我们该如何理解这种现象,如何正确的应对?我这里试图用最简单的经济学逻辑来解释该现象。

我们从博弈论里面著名的案例《小偷和守卫的博弈》来做简单的分析,如下图所示:



上图中小偷(万福生科等造假者)可以选择偷或者不偷(造假或者不造假),守卫(监管者)可以选择睡或者不睡(严格监管或者放松监管),如果守卫睡觉小偷一定得手,收益为V,这时造成损失守卫被罚,收益为负D,如果小偷偷盗被抓,则要受到惩罚,导致小偷损失为负P,如果守卫睡觉而小偷没来偷,守卫因为偷懒获得收益S。

从上图中我们可以明显看出,小偷和守卫都没有最优策略,小偷偷与不偷跟守卫睡与不睡有关,同时守卫睡与不睡也跟小偷偷与不偷有关。

所以这里问题的关键在于守卫是否睡觉(因为守卫睡觉小偷偷是理智的),或者说守卫睡觉的概率大小,那守卫睡觉的概率大小是多少呢?这里我们就必须讨论守卫睡觉能得到什么,或者说他的期望效用是多少?

这里假设小偷偷盗的概率是Pt,守卫睡觉的概率是Pg,那我们马上可以算出守卫睡觉的期望效用(收益):

ER = (-D)×Pt + S×(1-Pt)

上面守卫的期望效用可以做成如下图:



上图也许你马上看出来三个结论:

第一、小偷偷盗的概率小于一定程度的时候守卫睡觉的收益是正的!

第二、加大对守卫的处罚会降低小偷偷盗的概率,因为守卫的处罚更大,小偷只有偷盗的概率更低守卫睡觉才能取得正效用。

第三、最惊人的地方在于小偷偷盗的概率原来跟对小偷的处罚无关,却与守卫的处罚力度有关!!!!!!

总结:我们一天到晚声讨造假者的时候是否应该反思一下目前的制度,为什么会造假,造假的机制在哪里?上图我们有一个假设是守卫不会从偷盗者那里得到好处,可是现实中监管者却明明白白的从造假者那里受了红包,这时监管者放松监管的可能性更大了,这也是我们哀股市场的悲哀。

建议:重奖举报者,让股民自己来监管,实行辩方举证制度,证监会变化角色为执行者,因为只有股民和他持有的股票的利益是完全一致的,这件事情上股民一定不会睡觉
雪球转发:23回复:41喜欢:23

全部评论

有限次重复博弈2013-04-05 14:24

读书的时候不好好学习才会有这个看法

呼噜2013-04-05 01:24

结论显然是错误的,因变量自变量没搞清。