首先，摆明下观点，根据手头整理的数据，2018年半年报上所载的用来计算新业务价值的首期保费未127.88亿元，这个口径可能存在问题。
下图摘自2018年上半年年报，可以根据首年保费简单相加，其实应该是141.22亿元。
换个口径看，首年保费相加再加团体保险（基本都是短期险保费，里面绝大部分是首年保费），应该是141.38亿元，和前面141.22基本能对上。
同样两个口径看2019年半年报：
相加为155.34亿元。
相加为155.98亿元。
以上结果和用来计算上半年新业务价值的首年保费155.38亿元基本可以对上。因此，同样口径下，2018年首年保费应该是141+的数字。
这样一来，新业务价值率的差距就相对不那么大了。
再来看看为何新业务价值率下降：
主要变化：
1、长期分红险减少24亿，长期传统险增长23亿；
2、短期险增长9亿，长期健康险增长2亿。
主要的增长点来自于短期险，这部分新业务价值及新业务价值率均较低。
再看：
10年以上的期缴保险减少近11亿。
结合之前的图，大概就能得出结论：
1、长期分红险换成了长期传统险，因为10年以上的期缴保险减少近11亿的数据，可以推出砍掉的分红险绝大多数都是10年以上的单子，换成了10年以内的传统险。虽然分红险被认为质量一般，但架不住时间长啊，这块很可能是导致新业务价值下降的主要原因。
2、短期险新单增长较快，拖累了新业务价值率。
最后个人的一点看法：
其实光看新业务价值及价值率也不见得很准，因为这些计算都是基于一系列假设。可以比较下新华、太保、平安过去几年新业务价值向有效业务价值的转化率，同样是新业务价值，也有质量好和质量差。
我倾向认为分红险因为时间长，在假设中占了便宜（比如投资收益率假设都是前低后高，这部分的退保率很可能被低估，实际转化率一般），使得过去的新业务价值虚高，现在砍下来专注于健康险和传统险不是坏事。