最近，地方债务的话题正在不断发酵中。前几天，我刚写的《一字之差天壤之别》、《银企拉郎配》都是关注地方隐性债务和地方银行之间的生态。
如果长期跟踪我的粉丝应该会记得，这不是我第一次关注地方债务问题，早在去年房地产危机爆发时我就连续发文谈到过土地财政塌陷后，地方债务和隐性债务的风险将会大范围暴露，并以此为依据做出尽量回避地方性银行的判断。目前看，地方债务的问题正在愈演愈烈，并且逐渐从城投非标向城投贷，甚至城投债蔓延：
1月13日，天津城市基础设施建设投资集团有限公司发布了2022年公开发行公司债券（第四期）2023年票面利率调整公告。“22津投04”代码为185370.SH，调整前适用的票面利率5.75%，调整后适用的票面利率为6.75%，调整后的起息日2023年2月18日。
熟悉债券市场的投资者应该明白，票面利率大幅调涨通常是债券风险评级下调的前兆。债券投资者面对发债主体的风险提升需要更多的风险溢价补偿。22津投04是典型的城投债。城投债过去被看作是高收益低风险的香饽饽。如今，债券投资者开始选择用脚投票了。大家要注意，虽然天津不是一线城市，但是好歹它也是4个直辖市之一，在二线城市里面还属于中偏上的，如今利率也绷不住了。
地方债务这个灰犀牛的前世今生市面上已经有很多人分析过了，我就不展开讲了。简单的说，地方债务问题的根源在于1994年的分税制改革。在那之后，中国政府中央-地方两级管理体系演化出财权上收，事权下放。大部分税收被中央政府收走，而地方的问题主要由地方政府自己解决。为了平衡地方的财政收支，中央把卖地收入留在了地方，这就是后来的土地财政。
分税制改革在当时具有进步意义，在我国经济发展的初期，分税制改革大大增加了中央政府的财力，发挥了我国政府集中力量办大事的优势。但是，随着我国房地产逐渐走向泡沫化，特别是2021年中国人口拐点正式出现（总人口见顶）后，未来现有的土地财政注定是无法延续的（土地财政收入减少，拉动地方经济所需的投资资金增加）。
长期看，解决地方政府债务的方法是调整分税制改革，中央政府少拿多干，地方政府开源节流。也就是说未来需要中央政府承担更多的责任为地方政府卸担子，同时渡让部分财政税源，比如：开征房地产税，改生产税为消费税并将这部分税收留存在地方政府。通过开源节流逐渐缓解地方债务过高的问题。
部分经济学家提出我们向英美学习走小政府路线，这个观点我无法苟同。这是典型了脱离了政治体制谈经济问题，政治经济学，谈经济不可能脱离政治现状。我国自秦始皇统一中国后到现在2000多年的历史，主流的政治形态都是大一统的中央集权制。
在中国历史上，任何一个朝代如果中央政府权利大，则国家稳定经济繁荣。反之，一旦地方势力割据往往是乱世，民不聊生。所以，在中国妄图推行英美的小政府路线那是犯了历史虚无主义的错误。中国有自己的国情，不能生搬硬套国外的套路。
解决地方债务是一项长期的工作，绝非一朝一夕可以完成。长期看我对此持乐观态度。但是，从中短期视角看，地方债务只能用“拖”字决延缓问题的爆发。几十万亿地方债务，放眼国内金融体系能够背得动这口锅的也只有银行。所以，地方债务这口锅银行不背也要背。
背锅就要付出代价，从遵义道桥债务重组的案例中我们可以看到，涉及的银行将面临高息贷款变成“僵尸贷”的窘境。地方债务将会影响相关银行的经营效率。
当然，银行也不会独自背这口锅，还要拉一些帮忙的。地方债务主要分为：地方债，城投债，城投贷，城投非标等几大类。其中，目前地方政府力保刚兑的主要是地方债和城投债，这部分资产的主要被银行和保险体系持有。城投贷未来可能会有不少需要债务重组，这一部分资产主要是地方银行和部分对公业务为主的全国性银行持有。城投非标这块，可能有相当一部分城投非标会违约，这部分资产主要在基金，理财，私募等资管和财富管理机构手里，对应的就是居民的固收类投资品，特别是部分高收益类固收产品。
作为个人投资者，在地方债务这头灰犀牛没有解决前，应该规避高收益类固收产品（收益不高风险不可控），要么去银行存款或者买国债这些保本保息的双低产品产品，要么干脆自己投资权益类资产用高风险博取高收益。
作为银行股的投资者应该关注持仓银行的资产配置，规避地方债务相关资产持有过多的银行。