在《关于地方中小银行的思考之特点篇（上）》中，我们谈到了前两个特点：小而散、负债能力较弱。今天的下篇，我们探讨剩下的3个特点：
业务结构单一
地方中小银行在业务上的特点主要是业务结构单一，主要以存贷业务为主。这一方面是因为中小银行面临的客户都是当地的小企业或本地居民，他们很少有复杂的金融服务需求，存贷业务可以基本满足客户的需求。另一方面，也是因为地方中小银行的经营思路比较陈旧，缺乏创新意识。
现代社会，即使不去创新人类生存相关的需求都是可以基本得到满足的。乔布斯说，不要去问用户需要什么，然后去满足，你要创造一种产品去引导用户需求。显然，绝大多数地方中小银行的领导缺乏这种创新意识。
业务结构单一在财务报表上的直接体现就是这些地方中小银行的手续费收入占比远低于全国性银行，而且手续费收入的组成也比较单调。我们以某城商行X为例，数据显示其2020年营业收入71.38亿，其中净利息收入62.07亿，占比为86.96%，手续费净收入5.96亿，占比为8.34%。我们可以对比一下股份行中的兴业银行，2020年手续费净收入377.1亿，占总营收的比例为18.56%。
除了净手续费收入占比低以外，手续费收入细项不均衡也是一个问题，X城商行的手续费收入明细如下图4所示。可以看到主要的收入就是2大块代理业务手续费和投行业务手续费，合计占比接近80%。其他手续费收入少到可以忽略不计。这里面银行卡手续费少说明基本没有信用卡业务，托管及其他业务佣金少说明基本没有托管和受托理财业务，结算与清算业务手续费少说明很少有对公商户选择这家银行作为结算银行。
图4
业务结构单一带来的问题不仅仅是报表上不好看这么简单。如果读过《看透银行》书的读者应该很清楚手续费净收入属于真正的无风险收入，基本不消耗风险资本金，是银行走向内生性增长的关键。另外，业务结构单一还意味着银行对客户缺乏粘性，这种情况下客户容易流失，揽储成本也更高。
资产质量较差
地方中小银行的资产质量较差是多种因素共同作用的结果。首先是风险小的项目轮不到地方中小银行做。对于银行来说的好项目是资金量大，贷款周期长，利率适中，有国家信誉担保的大项目，比如：京沪高铁，港珠澳大桥等。这些项目往往都是国有四大行为主的银团做，银团里可能还有一些全国性股份行。
比这个差一些的就是大型国企或全国性私企集团，这些客户一般会选择全国性的股份制银行或者国有行合作，他们不选择城商行的原因中无法异地展业也是一个考虑点。这两块大肉分完，剩下的就是地方小企业和微型企业，这些才轮到城商行和农商行开席。剩下这些别人挑剩的客户往往是风险较大，资质较差的客户。
第二个原因是由于城商行和农商行现在不能异地展业，所以这些银行的资产质量受到当地经济的影响很大。部分中西部欠发达地区的地方中小银行资产质量要远逊于东南部经济发达地区的同业。另外，不能异地展业就决定了地方中小银行无法抵御区域金融波动带来的风险。
我们通过银保监会披露的数据也能证实我的观点，如下图5所示。可以看到银保监会2021年一季度披露的数据（我们假定各家银行报送的不良数据是真实可靠的，虽然我作为长期跟踪银行业的投资者知道这里面一定一些银行的数据是有水分的，但是我没有证据可以佐证这一观点。）国有大行和股份制商业银行的不良率比较接近，在1.45%~1.47%，城商行的不良率为1.94%，农商行的不良率为3.7%，都显著高于全国性银行。
图5
和地方政府深度绑定
地方中小银行的另一个重要特点就是和地方政府深度绑定，这是由地方中小银行的股权结构决定的。一般城商行和农商行的大股东都是各级政府的财政部门或一致行动人。所以，二者之间必然会有千丝万缕的联系。
这种地方中小银行和当地政府的深度绑定对于银行本身是有利有弊。有利的地方是银行可以获得地方财政的支持，财政存款一直是地方中小银行扩张规模的基础。另外，一些地方政府主导的项目肯定是优先给自家的孩子。这些能帮助地方中小银行在负债和资产两端获得一些全国性银行不具备的关照。
但是，天下没有免费的午餐，和地方政府站一条船上，那么船出问题的时候，地方银行免不了出工出力。有些地方政府的官员为了政绩，盲目上马政绩工程，资金不够就让地方银行放贷。最终结果无外乎两种，一种是政绩坐上去了，平步青云；另一种是腐败被查了，被拿下。不管是哪一种，都给地方银行一屁股烂账。
总体来看，个人认为地方中小银行和政府的绑定是弊大于利，因为这种合作动摇了银行的立行之本——独立的风险决策机制。当然，这种情况和地方政府的治理水平也有很大的关系。一般东南沿海经济发达地区的政府治理水平较高，对地方银行的具体经营插手较少。而在其他经济欠发达地区，政府的治理水平越差，对地方银行的干扰就越多。
今年应该是最近10年地方财政最紧张的1年，防疫开支大，基建要上马，地皮卖不出去，有些事情不得不防。