最近，招商银行的高管又开始排队增持自家的股票了，增持的高管里面有老当益壮的王良副行长，有最近几年加盟的王云桂副行长，也有年轻有为的李德林，朱江涛，钟德胜等高管。一时间每天晚上去翻查有没有新增的高管增持成为招商小股东的必修课。社区里还有一些其他银行的投资者用招行高管的增持行为呼吁自家银行的高管也来增持。
但是，对于这个问题经历了连续3年招行高管增持的我反而想劝各位要理性看待银行高管增持这件事。今天我也来谈几点对于银行高管增持自家股票的看法。
高管增持等同于股价要涨么？
很多人认为高管增持代表着高管非常看好公司的投资价值，公司高管是最了解公司经营情况的人，跟着他们抄底了大概率就要涨了。我想说这个还真不一定。
首先，公司高管对公司经营的了解仅限于短期，比如他们可能提前几个月预测到业绩的变化，但是他们对于长期的判断却未必准。因为，公司的长期经营受到很多宏观因素的影响，特别是银行业，一个政策的变化可能业绩趋势就会跟随变化。
其次，高管虽然了解企业，但是他们并不一定了解资本市场的规律和资金偏好。高管觉得企业运作的挺好，但是市场不买单的案例太多了。
最后，还要看高管买入到底是出于什么原因。高管买入大致的原因主要是两类：一是触发股价稳定措施；二是看好公司发展，认同投资价值。如果是第一种，那么增持可能带有一定强制性，并非出于本意，那么增持的参考意义就不大。
这里我举个例子，今年夏天浦发银行5名高管在二级市场增持自家股票，合计43.55万股，成交价格区从9.84元至9.95元并且承诺锁定两年。当时，浦发的小股东欢声雷动，现在呢？股价跌到8.68左右，高管们被套了12%。
高管不增持就代表公司不行么？
现在很多银行投资者对于自己买的银行的高管不增持上纲上线，认为高管不增持是因为他们认为公司没有价值不值得增持。这种说法显然有失公允。银行高管不增持自家股票的原因多种多样。有一种可能是其工资性收入不支持大规模增持。
高管增持毕竟和大股东增持性质不同。大股东增持的主体是上市公司的控股股东，通常是公司或者富翁，这些机构或者人财力雄厚。而高管增持的主体是高管，其本质还是领薪酬的高级打工者。所以，他们的收入是有限的。我们以兴业银行的高管为例，2020年年报披露的高管税前收入如下图1所示：
图1
从图1不难看出兴业银行的高管收入并不算高，税前110-120万，扣税和五险一金后到手也就是90万左右。作为全国性股份行的高管，一年的刚性支出恐怕也不会太低。所以，能够留下来增持本行股票的资金并不多。
除了收入问题，还要考虑风险分散问题。假如你是某银行高管，工作和家庭资产都压在同一家银行身上本身就存在一定风险。再说，银行的投资收益在市场里又不是最优秀的，如果高管完全是出于投资收益为目的，人家可以投资其他更优秀的公司。
高管增持不会改变基本面
高管是否增持本身对于公司基本面没有任何影响，如果你拥有足够强大的投资能力，你应该可以清楚地分辨哪些是优秀的银行，哪些是平庸的银行。对于优秀的银行，你完全不必等待高管的背书，该买就买，该持有就持有。对于平庸的银行，即使高管增持了也不能说明它就会凤凰涅槃。
通过上面的分析，我们可以看到高管增持与否不应该成为左右投资者投资决策的关键因素。我对于招行高管的增持除了第一年比较兴奋外，现在基本上会比较平常心看待这个问题。今年的高管增持我比较关注的是钟德胜，朱江涛这两位新晋高管的增持数据。因为，只有高管才需要披露增持动作和持仓数据，普通中层干部是不需要披露持仓和买卖情况的。此次，两位高管披露的数据可以通过总持仓减去此次增持的股份得到晋升前的招行持仓量。
根据披露的数据，朱江涛此次增持2.38万股，总持仓19.88万股，计算出之前持仓17.5万股。钟德胜此次增持1.07万股，总持仓17.73万股，计算出之前持仓16.66万股。由此可见招行管理层对于自家股票的增持不仅限于高管层面，可能很多中层管理人员和后备干部也持有一定数量的招行股票。这种自掏腰包的“员工持股”可以让招行的管理层和股东目标趋同，有益于公司治理。