是滴,互联网广告其实都是窄告!//@宁静的冬日M: 卫夕的“窄告”这个词发明得特别妙。张一鸣和硅谷工程师的例子也很有趣。在为投放者寻找特定对象这方面,互联网广告的作用完全不是传统广告能比,这是科学的威力。
雪球转发:4回复:4喜欢:4
引用:
自互联网诞生之后,广告这个历史悠久的行业就被永远地改变。 卫夕一直致力于普及互联网广告的基本逻辑,始终认为这是一个对行业意义的事,为此我做了一个40分钟的视频分享给大家—— 卫夕希望这个科普课程视频可以达到两个目标——第一,即便是没有从事过广告的小白用户也能看懂,明白其中的逻辑...

全部评论

風满楼07-05 23:42

多谢分享,收获颇多。

MACAO樂而多07-01 11:35

互联网”窄告”更贴切

笨小孩23306-17 10:22

广告的总量应该和和经济总量正相关吧。有新的广告渠道的增长也会有久的广告渠道的衰减,

宁静的冬日M06-17 09:25

还有一点您讲的非常重要,但它背后的重大意义往往很容易被人们忽略:互联网广告极大地降低了广告的门槛~当一个大型互联网公司可以随时服务数百万广告主的时候,这意味着,一个过去没有的,巨大的增量市场被创造出来了。

这和互联网零售的原理是一样的。网页链接

当人们的注意力集中在担忧线下零售,线下广告会如何被互联网“干掉”的时候。大家很容易误读统计数据,拿着汽车干掉马车的案例来刻舟求剑~汽车干掉了马车,是因为人们的生活不需要马车了。但是人们不可能只有线上生活没有线下生活,所以线上永远都不可能干掉线下~它只会促使线下生活更加美好。

举个例子,去年阿里巴巴的GMV增量绝对值约8000多亿,按电话会议上的批露,其中70%来自低收入群体(同时给出的指引也是,未来的增量主要来自低收入群体,来自还有45%未被覆盖到的农村地区)。也就是说来自中高收入群体的增长量仅仅2000多亿。假设阿里与拼多多不同的定位导致它过去的GMV构成是中高收入群体占80%,低收入群体占20%(我没找到具体数据,这个推测可能有误,请知道的球友指正,准备打赏)。那么,结论是它去年来自低收入群体的增长与拼多多接近。而来自中高收入群体的增长,毛估却很可能只有4%-6%左右。。。

是因为线下都被“干掉”完之后线上才乏力了吗?那我们再来看看被“干掉”的线下零售:从销售量上看,去年线下的高端零售头部玩家北京SKP增长了11%,成都IFS增长了14%,南京德基广场增长了15%,重庆IFS增长了50%。。。随便哪一个都远超阿里的中高端增长。如果把时间放长一点,可以看到在统计数据中线上不断“干掉”线下的十几年里,北京SKP的销售额从几十亿增长到了去年的150多亿,成都IFS从几年前的十几亿增长到70亿。。。

为什么它们没被“干掉”?很简单,因为它们是线下购物中心当中,能给人最美的多维度体验的地方,始终有一些挎香奈尔包,穿LV服装的美女,不愿意只呆在家里玩手机,要去它们那里体验线下生活。

互联网零售和互联网广告,因为大幅降低门槛给了无数人一个机会,从而推动了经济的发展。

正是因为经济的发展,线下零售线下广告的头部玩家,才有可能因此赚得更多~如果有线下玩家被“干掉”了,那根本原因肯定不在互联网,而是在于它自己不能再拥有人。

做生意,做广告的手段,永远都在变。但有人的地方,就有生意,就有广告~这一点才是变化中的不变。