知足者富
说说投资者的人生观
刘军宁
世人都晓神仙好，惟有功名忘不了。
古今将相在何方？荒冢一堆草没了。
世人都晓神仙好，只有金银忘不了；
终朝只恨聚无多，及到多时眼闭了。
----曹雪芹：《好了歌》
人生观向来是哲学的重要组成部分。因此，投资者的人生观也应该是投资哲学的重要组成部分。在有关投资者人生观议题中，一个很有职业特色的问题就是：赚钱赚到何时休？赚到多少算尽头？投资者应该为自己通过投资获得的财富设个上限封个顶吗？
主张封顶的人士认为，投资赚钱是个没完没了的事，赚到差不多就该收手了。钱够花就行了，总不能太贪婪以至于把一辈子都花在无休止地积攒财富上吧？比如，曹雪芹先生在大家耳熟能详的《好了歌》中就含蓄地表达了这种看法。但是，持这种观点的人，从未就人一生中赚钱上限的金额达成一致。这不是一件容易的事情。因为时代不同、国别不同、 文化传统不同、生活方式不同等，大家对“赚钱赚到何时休，赚到多少算尽头”这样问题的回答也是各不相同的。
为了解决这个难题，哲学家们提出了一些有弹性的、更有精神含量的标准。比如，具有保守思想的中国哲学家老子认为：“知足者富！”（《道德经·第三十三章》）在美国，影响了无数后来投资者的财富观念的政治家、思想家本杰明·富兰克林认为，知满足使穷人富有，不知满足使富人贫穷。（Content makes poor men rich; discontent makes rich men poor.）这两位先贤的看法可以说是不约而同。
然而，对知足者富，应该如何理解呢？难道知足就能导致富足？若真是如此，穷人们做到了知足，那他们就变成富人了吗？我想，此非老子与富兰克林的本意。知足相当于设定一个度量财富的精神尺度。如果没有这样的尺度，当然就无法衡量自己是否富足。而且这个尺子完全由自己为自己定制，自己来衡量自己，自己为自己得出结论。就是说，一个人的满足不能导致另一个人的富足，更不能由别人说了算。只有自己才能断定自己是否满足，自己才能断定自己是否富足。
当一个人自己设定了富足的尺度之后，他就知道赚钱赚到何种程度才算富足。没有知足这个尺度，不论赚了多少钱，都不能确定自己是否富足。有了知足这个尺度，即便是穷人，他也能预先知道自己的财富积累到何种程度，就算富足。不仅如此，在老子与富兰克林那里，富足有两层涵义。一层是狭义的，特指金钱、物质财富，所谓金玉满堂；另一层是广义的，这样的富足，还包括，健康、快乐、和睦、幸福、满足感与成就感、天赋与才干、经验与见识、聪明与智慧等等。这种富足表现为，精神的富有，心灵的充盈，生命的快乐。按照富足的第二层涵义，一些富人可能很贫困，他们没有时间，没有快乐，心中空虚，夫妻反目，兄弟冷战，整天生活在惶恐与焦虑之中。一些穷人可能很富有，他们安贫乐道，孜孜于自己的追求。所以，无怪乎，老子与富兰克林都说，知足与富有高度相关。
问题到此并没有结束。假如一个投资者是上述第一层和第二层意义上都是富足的，像那些成功的价值投资大师那样，他们也很知足，那么，他们该干什么呢？他们应该金盆洗手告老还乡吗？知足意味着休止、收手吗？
我觉得，对“赚钱赚到何时休？赚到多少算尽头？”这样的问题，应该区别对待。对那些不以投资为志业的人，仅仅为取得财务自由而赚钱的人，他们不妨为自己设一个弹性的上限。在自己的财富触及或超过这个上限后，就可以把更多的精力和兴趣投入到自己的志业和真正的爱好上去。
对于那些以投资为志业的人，他们绝不应该为自己的成就封顶，因而也绝不应该为自己的投资成果设置上限。对有成就的职业投资者来说，实现金钱上的富有早就不是他们的目标了，他们还要取得第二层面的富有，那就是要有成就感。
保守主义喜欢任何能够持之以久的事业。当对财富的追求变成对成就的追求的时候，这种追求就变成了恒久的追求。老子说：不失其所者，久！（《道德经·第三十三章》）要把价值投资确立为自己所追求的事业，那就必须行之以诚，持之以久，要把有限的生命，投入到无限的投资事业中去。
所以，一些价值投资者的座右铭是：永不退休。犹太拉比丹尼尔·拉平说，希伯来语中没有“退休”这个词。一些极其执着的价值投资者甚至诙谐地把自己的退休日期定在自己离世之后的若干年。保守主义者主张，对政治家在权力职位上应该“限任”，价值投资者应该为投资工作“终身”！
搜狐财经