先说我自己的经验总结：一，有能力；二，有人品。
具体的方式如：
1， 分红制度合理；
2， 高管是否持股；
3， 股权激励方案合理（行权期短；与工资不成比例；行权业绩目标低；奖励股份与业绩不匹配要不得）
4， 言行一致不放空炮；
5， 工作狂热，随时处于可处理公司事务状态等等。
具体就不展开说了。主要分享德鲁克的观点：管理层最好是一个团队，而不是一人当家。可以有表面的职位高低差异，但实际团队内部是平等的。一个标志就是顶层的几位人士工资水平差不多。
附原文吧：（在这之前，他论述了一人当家的坏处）





...........................
...........................
............................



      巴菲特也有相关的的言论论述一人当家的危险：任何一个崇拜领导者的组织，不管有多离谱，他的追随者永远可以找到可以支持其理论的投资评估分析报告。

      然后我用我关注的一二十只股票验证了一下：大体符合这个工资标准：最顶端的4、5个人工资水平相差无几；副总经理的薪水是总经理的75%-90%。不管是国企、私企，大企小企，像泸州老窖、沃森生物...才发现一家例外：格林美（现在企业历史还短，企业早期）。而印象中老大强势的，就不太符合这个工资标准，例如格力电器、美的电器、万科。
      当然，这个工资标准只说明管理层是团队模式概率大于是一人当家模式。而团队模式也不一定任何情况下都比一人当家模式效果更好。
      问题：符合工资标准的企业中团队模式/一人当家模式的比例？
                优秀企业中有多少比例的企业符合这个工资标准？
                符合这个工资标准的企业中，有多少比例企业可称得上优秀企业？
               不符合这个工资标准的企业中，优秀/一般/差等企业比例？
               有哪位神人做个统计就好了
如果您看见这篇文章还算感兴趣的话，还请指教。嗯，最重要的是留下您认为优秀的企业中，哪些是团队模式/一人当家模式，哪些符合这个工资标准