| 10-01 07:30 | Android | 转发：5 | 回复：55 | 喜欢：6 |
标准化科举应试的好处是，给了人们一种用公平而确定的方式，解决不确定人生问题的指望，或者说幻觉。
坏处是，从小多年训练出来的，为达个人目的无限竞争的计划能力，执行能力，忍耐力越强，越容易背离以下两种商业文明：
1.商业成就是为别人服务，创造社会价值的结果，不是凌驾于人的结果...
资产被没收了。但是用户心中的信用，品牌，公司的冒险精神，服务精神，没收不了。
优秀的生意人都是真正热爱和平的弱势群体。弱势但顽强，就像野草，任何一块石头都能把它压弯了腰，但只要品牌，服务精神，这些根还在，有一丝缝隙它就能再生长起来，就能分红。
举个例子，有一家欧洲跨国企业，一直到2017年都还在为朝鲜用户提供服务，也能通过为朝鲜人创造价值赚钱(之后被迫停止，只是受美国法律限制)。
我觉得这是一家优秀的公司，优秀在它不是老把心思放在竞争对手上，也不是老抱怨自己无法解决的社会环境缺陷。而是专注于如何为更多用户提供更独特的服务，在这方面充满了创意～如果有很多国家的用户还没得到很好的服务，那不是需求很大吗？如果能为他们创造价值，不是有助于他们变得更好吗？如果邻居们过得更好了，不是对我们更有利吗(朝鲜的政客和美国的政客是不是很蠢不要紧，自己不要跟他们一样蠢就行)？
从这个角度看，没有不值得报以信心的国家和用户，只有自己没能力提供的服务。
不能跟坏人做成好生意。更不能按地域歧视，国别歧视的标准，把人定义成坏人。
按这种标准一百五十年前满清的中国人都是坏人。然而昨天我才举了一个跟这些坏人做生意的例子～结果是生意做成了好生意，我们这些坏人也在慢慢变好。
巴菲特应该不是这样定义坏人的，如果是，那也就是他搞错了而已。
滥用巴菲特语录作为标准答案来曲解问题，导致的投资灾难太多了，数都数不清。这不能怪巴菲特。只能怪，指望学到一个标准答案就能解决问题的坏习惯。
人不是神，一定会说过很多包含错误，前后矛盾的话，巴菲特也不可能例外。所以有意思的，不是能背诵智慧的巴菲特说过的每句话，而是能看出他的哪些话体现了智慧，体现了什么样的智慧。
变化需要的时间往往远比一生还要长，更不要说半生。。。
所以指望靠环境变化带来好处是指望不上的，只能指望自己多赚钱～自己赚到钱了，说明直接或间接为别人创造了价值，也就多多少少为社会未来往好的方向变化，累积了一丝贡献。。。这是一个客观事实。
至于说这个客观事实对我们普通人有没有意义，愿意为之而悲观还是乐观，那完全是自己的选择，不会像标准化考试那样，有所谓的正确答案。