回复@不明真相的群众: 几十年前就有一个叫理查德费曼的人，跟人讨论过这类问题，当时他说：

“这个问题要从‘我们需要用什么来解决什么’出发考虑。
一般来说，我们在解决问题时，会尽量让现有的工具为了解决某个特定问题发挥最大作用。
举例子，假如现在需要制造一个能在地面跑得很快的机器，虽然在自然界中，猎豹跑的很快，但如果不是什么特别崎岖和奇特的地形的话，我们一般会首选用轮子作为机器与地面接触的中介，而不是做一个长得像或者原理上与猎豹一样的机器（尽管这在理论上是可行的）。
再比如，如果想要造一台能在空中长时间远距离飞行的机器，虽然我们知道鸟是靠煽动翅膀进行飞行，但现实生活中的飞机并不会拍打机翼。
因此，在这里我想表达的是，人类此前有过让机器具备某种能力的大量尝试，而设计出的成品与自然界中存在的例子往往差异很大。”

就今天的知名度而言，费曼肯定远远不如马斯克这种网红科学家“伟大”，有说服力。

但我个人觉得他在这里表达的哲学观念，并没过时～按人的外形来设计有用的机器人，就跟按猎豹的外形来设计有用的交通工具一样(再比如按黄金的稀缺性来设计有用的货币)，实际上是一种古老蒙昧的观念体现，它的根源在于：我们所想像，一定程度上受到了我们所看见的限制。//@不明真相的群众:回复@汤汤和水水:如果是工具的话，显然针对特定需求、场景开发的工具，效率可以远超人类的手、脚这些自备工具。
如果说是陪伴的话，目前人类摸索出来的最有效的陪伴，都是通过工具超时间传输他人的情感、思想，发明出来的产品比如音乐、书籍、电影、电视、电话、互联网，都完全不是人形这个方向。
至于替代，那就不好说了。