回复@不明真相的群众: 市场是有效的,但从不以“价格反映资产的未来现金流折现”这种方式有效。只是以,它定的价可以交易,其它再自大的人定的价也不能交易,这样一种方式有效。
要在定价上胜过市场,永远做不到。要利用市场定价买到能创造价值的资产,一定程度可行。
我们配置的资产创造价值的能力,而不是市场给它的定价,最终决定了我们的长期回报~一家近半个世纪市场都只给13倍平均市盈率的公司,红利再投后累积回报高达6600倍,而同期市场给17倍平均市盈率的标普500,累积回报只有87倍。。。//@不明真相的群众:回复@不明真相的群众:是不是又要祭出这篇老贴了?
Android转发:13回复:23喜欢:15
引用:
今年,腾讯股价跌得比较多,从最高点有40%的跌幅,从年初至今有18%的跌幅。
于是我们分析基本面,找问题,找出了不少问题:1、头条系的竞争。2、游戏商业化碰上审批问题。3、腾讯的组织架构问题。于是我们认为找到了股票跌的原因。
但是,如果我们把眼光稍微移开一点呢,我们来看看阿里,...

精彩评论

全部评论

简约之07-16 15:02

转发要点:我们配置的资产创造价值的能力,而不是市场给它的定价,最终决定了我们的长期回报。$华能水电(SH600025)$ $邮储银行(SH601658)$

时间的力量12307-16 12:38

这话说的很深刻啊。

腹里虚07-16 11:04

公司名?

行空天马07-16 10:40

巿场是有效的,是以它定的价格能够交易这样的方式有效。

头铁放长线07-16 09:55

学习了。确实是应该先看生意特质,好生意更能出现好公司和长期业绩,也更利于长线持股。但分红再投这块还是持保留意见。第一:公司如果利润再投复制本来的模式,那和我们分红再投公司是差不多的。但问题是大多公司的利润并不是简单的复制粘贴,而是投入了相对不那么好的生意。那相当于拿我们的钱买入了相对不那么看好的资产。这样也就牵扯出了第二点:如果我们是以主人翁的姿态去投资,那应该我们去处置利润得来的现金流(分红),这也是为什么$伯克希尔-哈撒韦A(BRK.A)$ 不分红也有很好的收益。他们不分红再投好公司,和我们用分红再投好公司本质上是一样的。但话又说回去,大多公司并不能像巴菲特一样利润再投好资产。