为什么互联网流量巨头要做梯媒广告?

发布于: Android转发:363回复:708喜欢:293

腾讯的广告:


天猫的:


京东的:


百度的:


拼多多的:


。。。

这些“自带流量”的互联网巨头,不是更先进的广告平台吗?为什么它们还要做梯媒广告?

问题就出在“自带流量”这四个字上~事实上也许从来就没有什么“自带流量”的互联网巨头。所有互联网公司的流量都是挖空心思引来的。。。大家不但需要一个idea,一次创新成功,还需要不断投入巨额研发费用,防止被对手偷袭超越。甚至自己也要打广告~通过这一系列的,长期的持续投入来竞争流量。

单从广告平台的角度去看,本质上互联网巨头们跟过去的报纸,广播,电视台一样,都是以某种方式,去开创一个可以吸引人来的虚拟场所,以获得流量。它们的商业优势也跟广播或电视很相似:成本在于网络中心,因此流量的边际成本低(更先进之处在于,它们形成了与用户的互动关系,从而能精确画像,得到数据反馈。能更加精准地投放广告)。

而梯媒本质上是户外广告,是租用某种物理上的人们必经之地,利用过路人流的碎片化注意力做广告。互联网流量巨头的核心优势,正好是它的劣势:

流量属于业主,租用流量的边际成本难以下降。

但是,相对于互联网流量巨头,户外广告这门生意也有一个最特别的优点:不需要再引流。所以我们会看到,腾讯,天猫,百度京东拼多多。。。会在梯媒上做广告。反过来有没有梯媒在微信,百度上做广告?

为什么没有?就是因为户外广告的流量纯粹来自于物理上必经之路这个本质,决定了它不需要挖空心思,投入巨额资金搞研发创新,做内容。。。以吸引流量。因此也不需要做广告。。。

但传统的机场,地铁之类户外广告生意,有一个致命的弱点:户外广告本身就是抓一点过路的注意力,这个注意力是非常碎片化的,因此只有那些,拥有巨大流量的业主才有一点广告价值。但问题在于,既然单一业主流量巨大。广告公司自然就容易在招标中沦为替业主打工的对象。

而梯媒,则是一个很了不起的商业创新~它不是去找流量巨头帮它们打工,而是通过整合了碎片化的业主,把单个业主手里完全没啥价值的碎片化注意力聚合在一起,汇集成巨大价值。

这个生意起步会很麻烦,然而一旦成型,很明显会形成难以撼动的规模优势。

规模优势也是一种“护城河”,这个在很多行业里都挺常见。例如淘宝,你说开个网站让大量小卖家来卖东西,是不是只有它能搞?当然不是,但是要累积到那么多卖家,形成“万能的淘宝”这种规模优势,也并非易事,所以很难挑战。

而梯媒这个行业的规模优势,会比其它很多行业都更加明显~因为它存在经营资源的唯一性:如果主要城市楼宇点已经被整合起来,你要再想整合出有同样规模意义的梯媒平台,先得要一个一个去强行撬掉。。。

这个甚至会比有了淘宝网站,再建一个京东网站,拼多多网站,更不现实(理论上几乎任何一种生意,你投入足够多的资源都可以硬撬,都可以说是“没有技术含量,没有护城河”。。。但实际上做生意的目的都是赚钱,而不是不计成本干掉对手,成本太高的非理性挑战很难看到~所以新潮也是想要通过做低线城市来错位竞争,并且张继学那么有能力的人,做了那么多年,投进去70个亿,也都还没能实现盈亏平衡。当年虞锋也一样。。。)。

因此,已经在梯媒行业形成规模优势的公司,是一个好生意。

利益批露:言论发表时本人管理的基金持有$分众传媒(SZ002027)$ 的多头仓位,未来72小时无交易计划。

#互联网#

精彩讨论

长征中的饭饭2020-05-27 02:42

因为我很讨厌被梯媒强行广告,我曾思考过为啥美国没有梯媒,然后恍然大悟,梯媒是一种人权侵犯。等有一天中国人的自我意识逐步苏醒,梯媒会面临更多障碍。

韭菲特漂流记2020-05-27 07:17

有这个认知,所以你的私募,一年收益还是负的

扶苏19892020-05-27 07:45

要不是看到分众成本端上升速度远大于营收,要不是看到整体广告收入的蛋糕不断被更多的短视频切走,要不是看到这票跌了五年,我差点就信了
有价值没错,分歧在于这玩意儿到底值多少钱。
在觉得市场错了之前,应该问下,我超越市场认知的地方在哪里

终身黑白2020-05-27 09:01

先别急着跪,美国也有户外广告,只是没有电梯广告。没有电梯广告,很大的原因是美国像中国这样的密集社区少,高楼层的占比也低。

躺赢君2020-05-27 03:55

不是因为美国房子矮吗?

全部讨论

宁静的冬日M2020-05-28 09:57

您提的问题,我觉得最主要是需要想清楚:电视为什么不增长,纸媒为什么衰亡?
关键点在于用户流失。
假设纸媒的用户没有流失,一个地方小报也会是不错的生意,因为它的收入会自然增长~人的注意力越来越贵这个基本规律,不会改变。
而这种风险并不是分众面临的风险,它恰恰是很多互联网公司面临的风险。。。
如果我要投资一个互联网公司,我根本不会去关心它的PE,ROE。。。我一定会特别关注它的产品好不好,是不是让用户无法离开。为什么呢?因为PE,ROE之类的东西,都是生意的果,用户才是生意的根。一旦根有动摇的迹象,哪怕果看起来还漂亮,也要断然离开。
例如我昨天提到微博,以前很多人说它的商业模式独特,“护城河”挺宽。并且它的“估值”看起来也不高~十几倍的PE,百分之二十几的ROE,似乎不错。但我绝不会投这样的公司 ,因为我怀疑它的根基有问题(至少我自己习惯使用雪球之后,就再也没上过微博,也没看见周围的朋友还有谁在经常用)~虽说它的最新季报中MAU还是增长的,但很可能只是特殊时期的短期波动~数字未必可靠,常识不会骗人。
也就是说,很多朋友担心分众被“互联网替代”这个问题,本质上是您提到的电视纸媒等传统媒体用户丧失所类推过来的,实现上这种类推用在微博这种互联网公司身上才是对的。用在分众身上,是错的。
分众的核心优势,正是可以安心睡觉,不用担心用户一夜之间就转去其它虚拟空间玩了。。。
另一个担心,就是@Bisure 在这里提到的“长花”问题。这实际上是不同注意力的价值问题:能把人请来玩,和只是有人路过,这两种注意力的价值肯定不同。前者大,后者小,一目了然。
但还是那句话,注意力越来越贵的基本规律不会改变。所以无论是前者还是后者,长期看价值都会增长。只不过前者做得好现在是几万亿的生意,后者做得好现在是几百亿的生意。然而如果在这一点上把自己搞糊涂了,以为分众不会增长,那也是误区。

合火做生意2020-05-28 09:13

但是,相对于互联网流量巨头,户外广告这门生意也有一个最特别的优点:不需要再引流。所以我们会看到,腾讯,天猫,百度,京东,拼多多。。。会在梯媒上做广告。反过来有没有梯媒在微信,百度上做广告?

为什么没有?就是因为户外广告的流量纯粹来自于物理上必经之路这个本质,决定了它不需要挖空心思,投入巨额资金搞研发创新,做内容。。。以吸引流量。因此也不需要做广告。。
【我的体会:感谢分享。这是一个非常有意思的角度和思考,所以分众才值700亿市值?这个市值,是否完全体现了它的价值?】

布衣匹夫2020-05-28 09:05

我还是比较欣赏彼得林奇,可能基金经理跟股民操作模式比较相似吧,都有预期,分众还是值得购买的,主要老板太厉害了,这就是在送钱,作为散户还是应该灵活点,这是你的优势,以价投为基础,找到属于自己的操作理念,完全照搬大师很难成功,这些人有几个是平民出身啊,有几个不是科班出身的,起点就比你高一大截,拿五年十年先掂量自己有这能力嘛,是不是!

十拿十稳2020-05-28 03:03

广告界的柯达公司

温饱之上皆虚妄2020-05-28 01:14

护城河肯定有。现在的关键是净利润究竟能有多少?成长空间有多大?估值是否合理?

阴阳鱼2020-05-28 01:08

不在于他的行业不好,而是股价可能不好,股价的核心就是利润增长,同时还可能带来估值增长;而一个公司代表了一个行业的时候,基本也没什么增长空间了。~所以分众的股价也就没意思了。

灰翼2020-05-27 22:55

一看话题就感觉你掉粪坑了。
这些人脸可大了,一不小心就碰到了。

更富有更睿智更快乐2020-05-27 22:40

算了,评论你还被删除。走吧。

热爱学习2020-05-27 22:39

我感觉,应该可以,假设在没有竞争和互联网客户下滑的情况下,推演一下分众的利润,也就是剔除掉扰动因素后,看一看分众的利润变化情况,以便判断经济下滑对分众利润影响程度?
这样理解对吗?

更富有更睿智更快乐2020-05-27 21:48

这种水平居然有这么多粉丝