先说优点:
1.零售业的霸主。GMV比排名第二的电商亚马逊高出一倍多（亚马逊的数据按2018年报批露的第三方销售1600亿美元，占比58%推算，总额约2700多亿美元，人民币大概2万亿）。电商的双向规模壁垒～供应商越多，消费者越想去逛，消费者逛得越多，供应商越想去开店。。。
2.在电商的大规模运用中磨练出先进的技术，向云计算延申。按Gartner的数据公有云国内排名第一，全球第三。增迅超过亚马逊。
再说缺点:
1.电商的双向规模壁垒，可靠性不如IM和社交那样高。参见阿里过去在中国，东南亚，包括目前正在欧洲发起的对亚马逊的挑战。以及拼多多对阿里的挑战。。。
2.云计算到后面有可能成为企业间的社交关系，潜力巨大，但现在持续亏钱，最新毛利还是负数。也面对国内其它增速更快对手的竞争。
3.以盒马鲜生为代表的地面生鲜新零售，商业模式上还有不少存疑之处，需要时间来观察。但现实烧钱厉害。 网页链接
4.在外卖，文娱，健康等等方面多点出击，而且都是控股，自己投入其中直接参与竞争。目前也都亏损。重要的还不是一时的亏损问题，而是这种模式让人有一种:一个公司的聪明人，想要与全天下的聪明人竞争的感觉。。。
最后，阿里好像从不派息。我个人理解这是他们相信自己把公司的自由现金流用于再投资，会比股东自己做更好。结合前面提到的，他们独有的多点出击，全面参与各个领域竞争的模式，估计这种做法会长期持续下去。
放在以前，我会断然认定这种做法是错误的。而今天，我已经学会了用更开放的心态来看待这个问题:
世界本身是失控的，不应该给任何事物限定边界。自己不懂的东西，不一定是错的，也有可能成功～希望借此抛砖引玉，让真正懂阿里的朋友出来讲讲不同意见，给我学习的机会。
但自己不懂，至少自己不能投，这个基本原则不能变。
#阿里回港上市#
精彩讨论
瀛东湖2019-11-15 08:09同样在学习《智能商业》《智能战略》中，等看完后再发表意见。
前段时间，马云和穆斯克的辩论被很多人嘲笑，认为穆是天才想要改变世界，马不过是个商人想要赚钱，双方境界不一样等等。其实阿里的志向并不简单是赚钱（尽管赚钱作为目的来说完全是堂堂正正的），而是具有自己的价值观，试图通过科技来整合资源提高效率来推动社会发展。从这个意义上来说，这同样是天才的设想，也一样会改变世界，甚至做得更多。
宁静的冬日M2019-11-14 19:55讲阿里他专业啊，还推了一本“智能战略”给我这个外行。我刚扫一眼看了前面一小点，就发现我一开始把阿里和亚马逊对比，在阿里的内部人士看来就是可笑的错误:
“作为阿里巴巴的高级管理人员，我遇到过很多简单地将阿里巴巴视为全球最大的零售商和中国版亚马逊的人，这种印象极其错误。。。在美国，利用新技术去解决当采用新技术解决新问题时就会产生互联网服务巨头。。。在中国则是用新技术去解决老问题时会有巨大空间，例如在零售、金融和物流领域。本书就是为了向读者呈现后一种情况里的商业战略。每个行业几乎都要采用新技术去解决老问题。到目前为止，美国新技术对传统行业的渗透程度不如中国，因为美国传统行业本身的效率还不错，但变革即将来临。这就是中国“面向未来”的商业模式可以为西方国家提供借鉴的原因。。。”
仓又加错-刘成岗2019-11-14 18:04IM是IM，社交是社交，不能混为一谈，前者是通信，所有to C互联网产品里网络效应最强，用户迁移成本最高。
相伴前行2019-11-14 12:32其实阿里是最容易理解的中国公司，它的战略基本照抄亚马逊的，就是紧紧围绕电商业务做拓展，最核心三块：电商，物流，支付。云和物流都是跟亚马逊学的，新零售总体也是受亚马逊收购线下店的思路影响。至于你看到的文娱，那个时间段亚马逊的云还没出结果，阿里就学奈飞去了结果调坑里了生活类的投资美国没抄的，只好自己摸索，管理团队不行干不过美团，就没办法了。 投资阿里就看它的核心业务三块是否稳固就可以了（分别是信息流，物流，资金流），其它有些现在看不出成果，有些我估计阿里也会放弃，如文娱