| 发布于: | 雪球 | 转发：5 | 回复：16 | 喜欢：1 |
本周交易：小额减持RLX。
------------------------
上周打新中的快手，我打算先留着。但是现金已经超支了，所以必须卖一点别的股票。目前的持仓里，静态看RLX是最贵的，我就减持了一点，把组合的现金仓位提高到正数。 我对RLX的看法没有改变。
这周美股有一个新股上市，叫$Bumble(BM...
人与人的关系是什么”（生/熟，大V与粉丝，异性之间 etc），“交流的媒介是什么”（文/图/音/视/游/VR etc），“互动的形式什么”（messaging/gaming/posting/commenting/broadcasting etc.）和“社交的目的是什么”（dating/entertaining/collaboration/finding belonging.... etc）几个维度，把这俩的内涵解析出来。
我尝试从另一个角度思考一下这个问题。
社交网络（包括IM），也许可以按照沉淀的内容来划分。一种是沉淀出通讯录（微信，FB，人人网，QQ），一种是沉淀出订阅关系（微博，ins，快手，微信公众号），一种是沉淀出数据和用户专属的推荐模型（抖音，微信视频号）。
前两种模式，都是人和人的连接。在一个类别里，连接的密度、频率越高，壁垒越强。不同网络的重合度越高，替代效应越强。比如微信和人人网的通讯录高度重合，微信的崛起伴随着人人网的衰微。
第三种模式，是人和算法的连接。这种连接的壁垒我我还没有特别成熟的看法，先不评论。
具体到产品形态，沉淀的连接数量越多、强度越高、类别越复杂，壁垒越高。比如微信，从第一类（聊天），到第二类（公众号），到第三类（视频号之算法推荐），都有。沉淀的越少，壁垒越薄。比如陌生人社交，匹配过后可能是用完即走，最终会把连接贡献给IM软件。看上去是第一种，实际上是第三种。
观点不够成熟，抛砖引玉。
$腾讯控股(00700)$ $Facebook(FB)$ $快手-W(01024)$ @不明真相的群众 @Algorithmist
感觉我们其实大概都知道一些重要因素，比如熟人朋友比陌生人的强度更高。但要去结构化的把各种因素列举分析清楚，还是感觉困难。
我看到一个比较好的框架是Eugene Wei写的Status as a Service (网页链接)，他把社交网络分解成三个维度：social capital, entertainment, utility。这个是有一定道理的。越强的社交网络，越是要全面占据着三个维度，尤其是utility，这是微信比FB更牢固的原因：人们打开使用微信，不仅是为了social capital（朋友圈中的各种晒），还有其他各种各样的utility（尤其是支付这样高频的utility）；现在的视频号则更加固了entertainment这个维度。如果把这三者话成一个三角形，那微信是一个正大三角形，但FB还缺了一个角。
数学出身的？这可是真牛逼啊。homology这个词好像以前走过图书馆数学书架的时候看过，太高深了。读计算机也就吹一吹topology，不过走到读数学的面前才知道用topology也是装逼了...