不需要过分强调锂电池的安全性

这个观点其实前两年比亚迪用针刺实验挑战宁德时代时我就想写了,后来一懒就再也没想起来过。最近随着一些视频与新闻,关于这个话题的讨论又火热了起来,我也就还是写一下吧。

锂电池的安全是一个系统性的工程,这句话常常被磷酸铁锂电池的拥护者,尤其是刀片电池的fans认为是三元锂电池给自己找的借口,但其实它就是一句客观、符合实际的陈述句而已。

如何理解电池的安全性是一个整体?可以把三元锂和磷酸铁锂两种电芯看作是汽油和柴油。三元就像汽油,你要是把汽油单独放出来,拿火一点是不是立刻就会燃烧,但我们因此认为汽油车不安全了吗?并不会,因为主机厂们会把油箱的坚固性做成超级加倍,使得汽车在正常情况下,包括发生一般程度的碰撞事故时,汽油也不会轻易泄漏引发火灾。

汽油确实有燃烧的可能,但是主机厂通过整车的安全系统来把这个概率做的足够小,于是人们就能够享受汽油的优点,而不是整天担心汽油车会起火了。

另一边呢,磷酸铁锂电池就像是柴油。柴油本身不易燃,即使直接遇见明火也不会燃烧,像极了能够凭一身正气顶住穿刺而不起火的磷酸铁锂。但是为什么柴油没有全面取代汽油成为汽车的主流燃料?就是前面说的,因为汽油车的整体安全性使得人们能够接受汽油作为燃料,并不非要一味地追求更安全的柴油了。

回到电车上,其实我们面对的情况是非常相似的,我们没有必要过度追求电芯本身的安全性。新国标中删除了对针刺实验的强制要求,有些磷酸铁锂的拥护者认为这是资本运作的结果,是国标的倒退。实际上这正是标准制定者认识到电池安全的整体性,不再像过去那样一味强调电芯本身的安全性,这恰恰说明肉食者们还是比大多数键盘侠更有思考能力的。

针刺实验的前提是针能够刺入电芯,那我把电池外壳做到足够坚固,让一般的针刺不穿外壳不就行了?这对应的就是,即便发生碰撞事故,我的电池外壳能保护电芯不受机械损伤,不就不会引发二次事故了?这样一来,不就很经济地在保持整车安全性的同时,又兼顾了电池的能量密度了吗。

说到底,极端追求任何一项特性,都是不可取的。没有任何一辆汽车敢说自己不会自燃,我想也没有任何一辆磷酸铁锂甚至刀片电池的电车敢说自己遇到车祸一定不会起火。两条腿走在路上尚且可能被雷劈到,这世上又哪有什么绝对安全呢。我们应该追求的是在当前的科技水平下,把安全性做到足够优秀,把发生事故的几率讲到足够小即可。无止境的去追求某一方面的优势而忽略了其他性能,并不是理智的做法。

雪球转发:0回复:0喜欢:0