上篇以假定为前提，做合理估值预期猜测，其中能否实现需要看清现实基础能否保证预期兑现。
那就继续聊
1，俗话说：猪无半年涨。
话的意思是说猪价高时人们愿意多养猪，养大猪，猪肉供应就会增加，从而形成供需反转猪价开始下跌。猪瘟后高猪价已经延续一年多，打破了原有猪价运行规律。主要是养猪成本增加过多，养猪恢复受制于资金投入过大，从而比以前养殖风险更大，因此猪价高起时人们没能力，也没勇气多养或养大猪，随着猪价持续高位，高成本养殖意愿增加，养殖信心增加。造成一年后的今天猪肉供应开始增多，猪价开始下跌。可以遇见高成本养殖产能被去划周期开始。猪周期不是三四年了，也许就是一两年。即便是做周期也应该看清周期变化，猪价向下高成本养殖产能进入亏损阶段。谁的成本受周期影响大是必须考虑的问题
2，产能恢复的定义
农业部数据说能繁恢复了80%，三季度存栏也基本恢复到正常年份的80%，看这些数据似乎一年后就能恢复到猪瘟之前的供需平衡状态。这也是各路专家言之凿凿产能必将过剩的数据基础。
那么是这样吗？
我认为没有养殖成本恢复永远不会出现实质产能恢复。产能恢复的标准不在能繁数量，更不在存栏数量多少，而是行业整体养殖成本恢复到猪瘟之前的状态。高成本的产能恢复必将带来猪价下跌后更为猛烈的去产能，谁也不是雷锋，承受高成本低猪价的巨额亏损去坚持高产能。目前无论能繁效率还是防控需要的产能重建投入，都不能满足养殖成本恢复到猪瘟前的标准，何谈产能恢复呢？就原种猪缺口这一重要的成本因素未来至少两年都很难达到猪瘟前的数量，现在谈恢复总觉得不那么通顺。
3，一年前报道比较多的是阿里和京东都在尝试研发科技养猪，智能养猪。科技巨头都瞄准了巨大单位🐷产业。无非是看到了产业升级带来的集中化规模化可能的超额利润。这两个电商巨头就是靠这个思维发展起来的。那么猪产业科技推动，规模集中化的道路就是估值的基础，这个底层思维应该是没有错。关键是在行业发展更为复杂因素的过程中，谁能有条件完成规模集中化的任务。
只有智能化是不够的，还需要在市场变化中积累更多资源，在周期中赚到发展所需的资金，更要在实际经营管理中摸索适应。
有些时候进入行业慢一步就失去机会，有些时候激进一步就粉身碎骨。
4，产业最后竞争的结果是什么模样，这决定了现在公司的估值水平。
散养户，也就是500头以下的产能会逐步退出是共识，但是长期很难完全消灭。很多散养户很具备成本优势。只能随着人口结构变化，环保要求，城市化建设逐步退出。
很多90年代就开始尝试规模化，高投入现代化养猪的农户，最终也经验丰富，成本优势控制的很好，但是当扩张到万头或者几万头后就很难再扩张，沦为家族农场的群体很多。因观念和条件制约，也因为管理水平等因素基本没有扩张的意愿，但是活的很好，这部分产能不到最后成本拼刺刀阶段，或者科技应用对成本有实质影响阶段也很难退出。
公司➕农户规模化产能是最难把成本降到具有竞争力的产能，所谓双赢是建立在协调好利益，市场稳定基础上的，行业一旦出现变化，双赢的结构会迅速转化成双输，利益基础上的合作的结果一定是在困难时刻保自己的利益，双方都不会有效率最大化，也就不会有低成本最大化。投苗的延误和育种的过多都会造成生产节奏混乱，从而降低效率和之间的利益矛盾激化，这不是一个稳定体系，也自然不会有稳定发展的基础。这和欧美全产业链都外包的订单式合作完全不具有相同的利益稳定性。可以预见最终到成本极限比拼阶段退出竞争。
脱离散养，摆脱了家族牧场瓶颈，又能全产业链的工业一体化，对于管理能持续进化，新技术应用标准化推进，和可复制性的扩张，规模融资等条件都具备的产能，也许降成本的空间更大，最终比拼中会一城一池的争夺。特别注意在猪瘟特殊时期能快速抓住机遇，累积未来所需发展资金的企业，会大大拉开资本实力，让后来者很难具有竞争所需的资金实力。良性循环是有更多的资金投入来降低成本和规模化带来的未来市场产品定价权。也就是说达到我可以定一个让你亏损的产品价格让你退出，而我还能活下去且占领你的市场空白。
未来五年或十年竞争格局的样子才是现实估值的基础，也才是未来股价运行的方向。现实公司赚的钱并不能转化成你的投资收益。
股价困难时期，看清事实才好冷静面对选择，先说这么多，再写就长了，以后慢慢聊。