有待探索啊，但是探索不出来你就能否定事实吗？

科学不能解释所有事，比如暗物质，但你不能否认有某种东西或者未知的规律存在，中医不是科学体系内的规律，不能放在科学体系下讨论，但是有点用也不能否认，有很多治愈的事实存在，宇宙是不可能完全认知的，科学只能争取将更多事物纳入科学体系，无法解释的也不排他。

什么是科学？

其实这事只要整体来看就行：如果中国人从出生到死亡不用中医只用西医，那么平均寿命大概率上下浮动不会太多，可参考不用中医的国家；但是如果从出生到死亡只用中医不用西医，基本的抗生素都不能用的情况下，平均寿命保守点说整体减5-10年吧

第一，广泛期的小细胞肺癌，1%~3%的CR，够狠；第二，肿瘤细胞不会凭空消失，很显然是免疫系统启动了，简直就是个CAR-T；第三，1%~3%的CR，小细胞肺癌也非罕见病，当然会有足够多的痊愈患者，也就有足够多的样本；第四，这些样本应该足以启动一项关于如何启动免疫系统的研究。

这个事情是方法论的差异。
中医也有病例记载，你真的去拜访患者，也有这样的患者。真的有本事治好3%的就成了大师、专家。而骗子，也要很多年才能被锤死。说到底中医还是医技驱动型的，和现代医学是完全不同的。
真的被治愈的那1%，也要祝福他们，承认是中医治好的，因为广泛期小细胞肺癌不治疗是要全死的，并不会产生什么自愈的例子。

哈哈，每个医生都会说我的药或疗法可以治1%的患者，但不知道是哪1%——太方便捞钱了。

我觉得这种说法背后的逻辑是：只要不能证明这药完全无效，即使不能排除安慰剂效应，它仍有可能有效。这其实是一个关于科学哲学方法论的问题。波普尔：一个学说只有具备可证伪性才应该被肯定。科学并没有阻碍一个药物去证明自己，等到知道怎么挑选这1%的，不就可以做临床试验了？不能预设一个药物是有效的。

但是中医医生不是这样说的，他们说是包治百病的，绝对不是让你来撞大运的

真正来说，它不知道这1%的患者，挑选不出来，有个别医生医技高的，可能能把这个几率提升到3-5%。所以就让所有患者都去撞大运。