今天看到一篇新鲜出炉热得烫手的文章，Nature Reviews在7月5日刊载的《Investigating the origins of recent pharmaceutical innovation》。
全球顶尖药企都是力求覆盖从靶点发现直到药物销售的全产业链条，坚守作为所谓FIPCOs（fully integrated pharmaceutical companies）的调性，然而很明显在过去几年里外部合作或收购得来的资产在大药企的管线中扮演着日渐重要的角色，反衬出内生研发的乏力。
本文详细分析了全球销售额排名前20的大药企，旗下从2015年到2021年间获得FDA批准的一共138款化药和生物药，65%来自外部、而仅有28%来自内部、另有5%来自合作。在这多数来自外部的获批药物中，多数来自成立于1976年以后的Biotech企业（47%）、38%来自更早的企业，而仅有7%来自科研机构、6%来自第三方的合作，这与国内投资机构扎堆追捧教授创业的现状似乎形成了鲜明对比；在这65%外部来源的品种中，多数（41%）是通过收购所得，而少数（25%）是通过授权协议。
这种定性描述其实是符合我们对行业的基本感知的，也就是说没有太多的惊喜，但就凭下面这张图，就足以说明本篇review的意义。
我们不妨以此为蓝图，臆测一下这些全球MNC的状态：
1）Novartis：早期内部研发驱动为主，产出了包括Cosentyx和Entreso这些超重磅炸弹，近期在战略转向的背景下才更多引入外部资产，像Leqvio和Lutathera都是不错的尝试；
2）Roche：如果不把Genentech视作“外部”，那Roche几乎就是经典的内部研发驱动的企业，然而这可能也恰恰形成了近几年它落寞的原因；
3）AZ：从曾经险些被收购的困境中挣脱出来，AZ起手是靠自己拿出了Tagrisso，而缓过气来之后展现出了外向型的功力，除了Tezspire和Calquence以外，更关键的是拿到了ADC时代的“启动子”Daiichi Sankyo（超出了本文的分析范围、因而未列在图中）；
4）Abbvie：除了Rinvoq这个内生的独苗以外，其他资产几乎全部来自外部，然而可能也就Skyrizi还比较值得一看，其他的收购与合作实在有点一言难尽；
5）MSD：或许是因为K药的辉煌过于耀眼，近些年来MSD无论是外来、还是自产的管线，都只能说乏善可陈；
6）Eli Lilly：众所周知Lilly就像恒瑞一样（应该说是恒瑞像Lilly一样）不怎么偏好买买买，所以外来资产并不十分突出，近期大放异彩的GLP-1相关管线也都是内生资产（同样也没有在本文分析范围）；
7）Pfizer：前宇宙第一大厂的管线，只能说内生和外部都没啥太理想的结果，除了新冠疫苗和小分子药物赚了一波；
8）J&J：看表象，公司的内部研发部门基本不知道干什么去了，外来户包括了Darzalex、Tremfya这些可圈可点的资产；
9）Sanofi：这个确实不用华裔，公司的内部研发部门确实没干什么，就靠外来资产续命了，特别是Regeneron（要是没有更早之前的Dupilumab可能Sanofi就要被踢出大药企圈子了）；
10）GSK：带嘤老牌巨头近些年来实在是霉运连连，自主研发的Blenrep输钱又输人、外部引进的Zejula、Jemperli似乎也都没一个露脸的；
11）Gilead：在传染病领域老根据地里还能说得过去，但跨出舒适区的骚操作就实在不忍直视了，典型就是200多亿的Trodelvy；
12）BMS：有点类似于MSD，所有新管线都被O药所遮盖了；
13）Takeda：在早年间品种商业上挣到全球第一桶金之后，似乎并不能重复欧美同行们“研而优则买”的路径，外来管线基本上不了台面；
14）Bayer：德国人的谨慎，可能导致内外来源近几年都没有亮眼表现；
15）Amgen：内生的Repatha和合作的Lumakras，只能说叫好不叫座了；
16）Novo Nordisk：Semaglutide是内生的，这就够了；
17）Daiichi Sankyo：手握ADC时代的钥匙，DS可能是近十年来自主研发最为成功的全球大药企；
18）Astellas：从Seagen引进的Padcev可能是唯一大的亮点；
19）Biogen：除了Spinraza以外，阿尔茨海默管线无疑是这家药企未来的核心增长驱动力，当然不止是被万人诟病的Aduhelm、还有刚刚创造历史的Leqembi；
20）BI：基本上近年来动静不大。
通过这篇情理之中的文献，我们不难发现，创新与规模似乎天生就站在对立面上，再专业的大药企依然高度依赖中小型Biotech企业的创新火花，而以强大资金实力来并购早期资产，不仅可以作为对Biotech企业的重要激励方式和退出渠道，而且也是整个医药产业社会化大分工的有效手段，让整个全行业的资源和能力得到合理的重组分配。