军座嬉笑怒骂皆文章好评

我也走过了这个阶段，只有显而易见的瑕疵原因或忧虑才会有低估值。高估值意味着确定性的高成长，高必须度，高行业空间。大资金都不傻，类似于可口可乐，沃尔玛，亚马逊，苹果的早期，巴菲特错过高估值，高成长的阶段。估值很难的，高估低估哪有那么容易的事情单。单看估值高低买卖一定不是职业选手！

谢谢！！

对的，炒股就是要买确定性。

节约型社会也要提倡有条件消费，比如飞机的头等舱，你不坐我不坐，空到那儿就是浪费。有条件的人出行还是要做大板凳，这既拉动了内需，又杜绝了空飞的浪费。茅台酒消费也是一个道理。

不管高与低，能持续赚到钱的都是一样的香。
能在酒上赚到钱和在银行上赚到的钱不是一样的钱吗。
怕就怕有些人买的不是茅台，有些人买的也不是招行。
认为高的不是真的值得高，认为低的不是真的便宜。。
有人简单定投个沪深300跑赢了95%的投资者，
能持续赚钱的都是本事。
投资本质上还是认识变现。
茅台500之下绝对看不到这么多人来争论它的价值，
同样招行30之前大家的关注度也没认么高。
这个市场就是这样了。
一定要涨到一个热度了。关注的人就多了。争论就多了。
至于到底是来送钱的还是来赚钱的，都是冷暖自知。
朱少醒的基金就一只，13年赚了18倍。
但是基民在这个基身上赚到钱的不超过三成。
所以不管最优秀的股票和最赚钱的基金
能在它身上赚钱的都是少数。
我们就根本不需要去纠结段位问题。

我个人觉得买茅台赚到钱的，和买招行赚到钱的都是一样的钱，
高和低你只要能赚钱就是可以的。

竟然被大树翻牌啦，

请问大树老哥，节约型社会，对于高端消费品的影响很大吗？

市场上傻子多，聪明人也多，为什么一个行业或者一个公司长期处于低估值，难道就没有聪明人看到吗？唯一的解释就是他就值那么点钱，或者实现飞跃的几率很低。我宁可守着高估值的蓝筹，也不去碰低估值的小票，万一踩雷了呢？