美国、意大利、西班牙、湖北新冠疫情比较（转自于anmin0001）

100附近起步，到昨天的数据。

湖北1月19日198人。到2月21日最后一天过千，一共是33天，复合日增速是19.1059%。1月19日之前9天都是41人（这不是自然状态下的数据）。这个数据如果处理一下，变成正常数据，过百应该要提前两三天，那样的话，这个增速会低一些。也即湖北实际上在这个阶段表现也许比现在的数据要稍好一点。因为不影响整体判断，我们尊重数据，不做调整。

湖北这个增速，在四个比较对象中是最低的。疫情扩散是最慢的。

第二名是意大利，增速是20.2226%，时间是35天，比湖北这个阶段还长两天。长2天了可这个阶段都还没有结束，表明意大利比湖北表现要差。主要原因还在于正常人居家隔离做得不到位，还有就是感染者检测不到位，隔离也不到位，相互之间的传染自然就比湖北严重一些。

意大利关键是要看这个阶段什么时候结束。

第三名是美国。

美国是3月3日过百，到昨天3月29日为143025，不到一个月时间，增长180多倍。今天暂时是163429，后面估计还会修正一两次，会加个几百上千的。指数增长就是这么恐怖。时间是26天，日增速是22.1698%。比意大利高出近2个百分点。别小看这两个百分点，在时间的作用下，会放大到你想象不到的地步。昨天意大利的增量是5189人，美国是21515人，一天就相差16000多！而且这个阶段意大利还多运行了9天。

湖北33天走过了这个恐怖的阶段，每日增量降到1000；意大利35天都还没有走过这个阶段；从美国的增速来看，他们的增速比意大利要高，增长更厉害，因此正常情况下，美国35天不可能走过这个阶段，他们比意大利表现要差，因此走过这个阶段的时间只会比意大利要长。也就是美国后面的疫情大扩散，至少还有10天。不排除更长。按现在每天两万的数据，美国后面至少还要增长20万。注意这还只是线性增长推断的数据，而不是指数型增长推断的数据。

按照指数型增长，再这么整10天，美国的数据会突破100万，即使打个折，也会超过60万。

要知道美国还没有开始全面检测。如果全面检测，只会更多。

第四名是西班牙，3月2日过百，为120人，昨天是85195人，时间是27天，比美国长一天，日增速是27.5267%。西班牙人，一个国家五六千万人，高层政要中，居然没有一个懂这个的，不得不为他们感到悲哀。因为增速太快，加之医护人员感染那么多，西班牙会出现医疗资源挤兑，死亡率后面应该会上升。这个阶段他们35天不可能走完，到昨天是27天，意味着他们后在至少还要9天。昨天他们单日增长11995人，意味着后面他们的病人增量还会过10万。这么说吧，如果后面西班牙的新冠肺炎感染人数超过20万，你不要奇怪。

也即后面西班牙会在20万级别，不排除更高，美国会在60万级别，不排除过百万，甚至更高。

指数型增长，最后就一定让我们瞠目结舌。

三、人为干预对指数型增长线条的影响

我们先做一个理想实验：假设存在这么一个大城市，新冠肺炎在那里爆发了，从第一例开始，人们不干预，只做全面检测，不干预病毒的流行，全 最处于自然状态，那种情况下，会走出一条什么样的曲线。这个只能想象，因为这样的城市不可能存在。但有几点可以肯定，第一是会感染到几乎所有的人，或达到英德最初的说法，群体免疫的状态；第二点是，病人从第一例起到走完指数型增长高峰从而对社会影响变小的时间，会长于82天。82天是湖北的数据，后期用强力人为干预了的，因此自然流行的话，一定会长于这个时间，估计会在百天以上。第三，日增长率应该会大于22%，因为上述四个地方的增长率，最高的是西班牙，为21.9073%，这也是人为干预过的数据。因此新冠病毒如果自然流行，其感染的日增速，一定会超过22%，但到底多高才会是标准答案，我们不清楚。因为这样的理想实验城市并不存在。

1.湖北的指数型增长曲线以及人为干预对实际走势的影响

湖北第一例出现在去年12月1日，到2月21日，一共82天，日增速是14.4370%，我们以此增速来作指数型增长图，再来比较公布的数据图，看看二者之间的差别，并找到人为干预对实际走势线条的影响。

大家看图，湖北按照指数型增长所设定的曲线，走势是黄色的那条。它和蓝色的公布数据走势曲线有差别。具体地说，黄色线开始走得比较快，但到某个阶段就被蓝色线超过了，然后蓝色线快，黄色线慢，后来蓝色线又变慢，黄色线超过蓝色线了。这两条线一共有三个交点：第一，起点一样，12月1日，二者都是1；之后慢慢分开，黄色线快，蓝色线慢，二者差距拉大。

12月5日，黄色线是2人，蓝色线还是1人；12月8日，黄色线是3，蓝色线还是1；12月11日，黄色线是4，蓝色线还是1；12月13日，黄色线5；然后日增1人，到19日，此时蓝色线还是1；黄色线然后日增两人，到12月23日，此时有19人，但蓝色线还是1；一直到12月30，黄色线为50人，蓝色线还是1；12月31日，黄色线为57，蓝色线陡增到27人。二者相差30人。

1月10日，黄色线为220人，蓝色线为41人；

1月18日，黄色线为647人，蓝色线为41人；

1月20日，钟院士说人传人那天，黄色线为848人，蓝色线为270人；

1月23日封城那天，黄色线为1271人，蓝色线为549人；

1月27日，黄色线为2179人，蓝色线为2714人；这天蓝色线首次超过黄色线，第二个交点产生。

关于这一段，有三点需要讲清楚：

第一点，黄色曲线在这一段所显示的增速，跟理论增速相比，是低了8个百分点左右，甚至更多。我们前面证明过，如果在自然状态下，新冠肺炎日增速应该超过22%，这是为西班牙所证明了的。因此在第一段，湖北的实际曲线，指数增速应该至少取22%。但我们从实际出发，取了14.4370%的增速，因为这个增速是湖北从12月1日到2月21日这82天总的指数型增长的增速。

因此，即使按照图中的黄色线的走势，从去年12月2日起，到今年1月27日，湖北图中的蓝色线相较于黄色线，就一定是低估的。如果再相较于22%的理论最低增速，则低估更多。

也即从去年12月2日到今年的1月27日，湖北的实际疫情，比蓝色线表现出来的数据疫情要严重得多。也就是到封城的时候，湖北实际感染人数至少应该在5000以上，即使估算到1万，也未必过分；钟南山学生当时所说的跟SARS相比，10倍起跳，是靠谱的。而1月23日湖北实际确诊人数只有549人。

可见当时严重低估，这是个可以确定的结论。第二个可以确定的结论就是，李兰娟院士所力举的封城措施，无比正确，可以说是扭转全局的关键。如果不封城，武汉和湖北，不可想象。

因为再不采取强力措施的话，疫情就一定无法控制了。

模型数据，理论数据，与公布检测数据表现之间，出现这么大的差别，不在于模型的问题，而在于指导思想错误。地方，无论是湖北省还是武汉市，当时的思路都是要放下疫情搞经济，跟西方三月份的思路一样，他们 之间，可谓一丘之貉，这要么是无知，要么是抱着无比的侥幸心理，官僚主义，形式主义，欺上瞒下，一直到1月20日钟院士说人传人，到23日国家做出封城的决定，这才挽救了武汉这座城市。不然的话，武汉万劫不复。

我说这个话，是基于我对新冠数学模型的深刻认识所致。这话一点都不过分。

可见关键的时候，一个正确的决策是多么的重要。

而国家当时宣布封城，真的救了武汉市。这是武汉的胜利，也是国家的胜利。

次一个，数据出现如此大的差别，还在于最初地方不想检测，检测和确诊标准设得太高，还有就是，最初核酸试剂不在武汉手中，而在其他部门，据说要申领还比较麻烦，那种检测规定，无法适应疫情爆发的需要。再有一个，就是地方绕过国家疫情报告体系，地方势力，市里和省里都干预进来，这就比较麻烦了。

这些，都是需要反思的地方。

第二，下一个阶段，蓝色线超过黄色线以后，蓝色线速度很快，甩开了黄色线；

我们测试了这段线段的增速。取1月18日湖北41例的数据为起点，取2月19日当天的累计确诊人数62031例为终点，其间一共32天，计算此爆发段的增速，为日增长25.71%，这是一个很高的速度。

但这个速度并非此间最高增速。如果起点仍然是1月18日，终点取2月12到2月14，日增速都在30%以上。分别是32.68%、31.63%、30.52%。这个增速，令人不敢相信。

需要注意的是，疫情爆发期的高增长，正是以初期的低增长为因。即初期长期的低增长是因，后来的高增长爆发为果。而且前期越是压着，或越是 放任自流不管，这个时间越长，后面一旦爆发起来，增速也就越快。这是疫情的报复。也即正是因为有了图中前面一段蓝色线在黄色线下运行，有了这个因，就一定有后面蓝色线翻上黄色线且双方相隔越远的果。前面的时间越长（瞒报或不管疫情，放任自流），后面的时间也就越长（爆发的时间越长），涨得越陡（爆发得越猛）。

第三，疫情的爆发段，会专治各种不服。所有的不服，最后一定会被疫情 碾压到趴下。对疫情的无知和自大，自会由疫情来教训。包括隐瞒不报（武汉），视而不见（美国、意大利、西班牙）；拥抱疫情，如英国式的全感染；还有年轻人不怕感染搞疫情PARTY等等。而且前面潜伏的时间段越长，后面越被动。这就跟做股票一样，横起来有多长，竖起来就有多高，它代表着时间的力量，何其相似乃尔。

这一段的增速，实际上就是前面积压的结果。前面积压越多，这里应测尽测，就会让数据暴涨。再一个就是，疫情本身就有它自然的增速，前面说了，至少22%，因此这里的暴涨，还有个原因就是疫情自然的增速得以表现。比如湖北，前阶段的增速表现很低，才9.4468%。比14.4370%低近5个百分点，比至少22%的自然增速低更多。现在疫情既要回到它自然的增速22%，更要把前面积压的没有表现出的数据通过检测表现出来，因此它就比较高了。而且一定会高于22%。

第四，蓝色线开始变慢，黄色线加速，追赶并超过蓝色线；以后蓝色线有上升，但基本走平（此图没有反映2月22日后湖北低增速缓慢增长的走势）。

第五，忽视疫情或者压制疫情，表现出来就是前期的低增速段；应测尽测表现出来就是一个高增长的暴发段。那么强力检测，强力隔离，应收尽收，分级治疗，最终就会表现出来一个低速增长。就是当黄色线越过蓝色线后，蓝色线会出现一个低速增长并且最终横盘的时期。那个阶段，是国家强力介入的结果。国家强力介入，导致疫情的增长，从指数型增长的形态，表现为低增长以致横盘的形态。也可以说，正是国家的强力介入，最 对终改变了疫情的指数型增长态势。

对湖北来说，第三个交叉点出现后，基本就进入这最后一个时期了。

第六，一个国家的强大，还有决策的对头，就表现在最后这一阶段，线走缓，走平的阶段。但数据是滞后的，因为原因在前，1月23日封城，隔两天全国42000多医护人员援鄂，各省和海外医疗物资全力支持湖北，建两神医院方舱医院等等。这些行动都先于数据表现。