2016年之前，互联网机构享受着“业务大发展、牌照大丰收”的高光时刻，抓住传统金融机构脱实向虚的时间缝隙，打了漂亮的一仗。
不过，孙悟空本事再大，也逃不出如来手掌心。
牌照既是盾牌，亦是枷锁。当互联网机构把牌照握在手上，获得合规身份，也跳进监管栅栏里——作为被监管者，失了自由身。
金融监管天经地义，无甚不妥。不过从市场演变角度看，强监管的来临，的确促成了互联网金融的转向。
2016年，互联网金融强监管来临，导火索是e租宝、泛亚等非法集资事件，监管重点是非法集资和资金安全，P2P和线下各类投资理财公司是重点关照对象。
2017年，传统金融强监管来临，为切断传统金融与互联网金融之间的传染链条，地方股交所/金交所成为监管重点，各大互联网平台挥泪下架各类金交所合作产品，丢了定期理财产这个大市场。
就各个业态来看，
P2P一直以《P2P网络借贷业务管理暂行办法》为蓝本推进合规整改，等待备案，且整改期间，新设P2P平台不予备案；
支付行业沿着断直连、备付金集中存管的大方向有序推进，支付牌照暂停发放；
消费金融继续享受政策扶持，却也因校园贷、现金贷、套路贷等舆论热点问题频频引发监管之手纠偏；
网络小贷牌照停止审批；
民营银行牌照沉寂两年之久才再度开闸（2019年5月23日江西裕民银行获批）。
……
组合拳式的互金强监管带来两个显著变化：
一是业务形态小微化。草莽阶段傍大户起家的平台，好比42码的脚套不上35码的鞋子，始终不习惯与小微客户打交道，不得不黯然退场。存续的机构，也收起了500强的心，踏踏实实服务普惠客群。
二是科技能力产品化。自身不能无限膨胀，多余的流量、成熟的科技只能出走体系外，与遭遇转型困境的传统金融机构一拍即合，科技赋能遂成为双方停战止戈、进而精诚合作的纽带。
随着科技赋能成为潮流，互联网巨头在开放平台中发现新天地，业内又兴起一股“去牌照化”暗流。
2018年，相继有巨头公开表态，要做科技平台、不与传统金融竞争。存留的自营业务，被解释为一种试验田——在试验田上跑通业务，继而更好地输出科技能力。
其他如今日头条等巨头布局消费金融，宁愿选择以引流入手，而非申请牌照。
同时，在对外宣传上，大家避而不谈牌照，专心致志讲科技竞争力。
牌照的价值，淡化了。如360金融等新秀，在业务高速发展过程中，自家小贷牌照的存在感微乎其微。据其招股说明书披露，自成立至2018年9月，自家小贷公司参与的业务量不足2%。
“去牌照化”暗流的背后，是机构对牌照背后监管之手的有意规避。唯一的例外是P2P，P2P对备案的渴求一直不减，且随着监管收紧愈发强烈。不过，那是生存欲，自当别论。
本文由“洪言微语”原创，作者系苏宁金融研究院院长助理薛洪言