梳理一下最近关于投资的想法。
年初的时候，我找了很多伯克希尔年会的视频来看，其中许多问答环节挺有意思。
有一个问题是很多人都想知道的，这个问题在几十年里被问了好几次，问题是（非原话）：
“尊敬的巴菲特先生，如果你现在像我一样，很年轻，但却只拥有非常少的钱，你会选择怎么去做投资？”
这应该是许多年轻人，或者手里的钱不多的投资者都想问的问题。
巴菲特的回答是一贯的，他说如果他只有几十万美金，或者一两百万美金，他会去寻找一些小公司被错误定价的机会。原因是当钱很少时，必须考虑机会成本，小公司拥有更多的增长空间。
他进一步说明，他之所以购买大公司，是因为自己管理的资产体量太过巨大，他不得不分散一部分持仓，且只能购买大型公司的股票，这降低了他的收益率，在他刚开始做合伙人公司时，就专注寻找小公司里的机会，可以做到年化收益50%以上，而且，他是绝对集中，发现好的机会100%持仓。
巴菲特一般说完，会把话头扔给芒格：“查理，你还有什么补充的？”
芒格在其中一次问答里解释了什么是“机会成本”，让我茅塞顿开。
“当你发现了一个绝好的机会，就应该把所有的机会与这个最好的机会比较，并用这个机会来衡量一切，这就是机会成本。除非你能找到更好的机会，否则，你应该把所有的钱都投入到那家公司。”
巴菲特又说（大体的意思）：“我反对多元化投资（分散投资），因为你必须确保每一分钱都获得最大的收益，机会成本应该成为决策过程中最重要的组成部分，多元化在你研究公司时无意义，你应该把所有的钱都投资于你信念中最优秀的股票上，多元化是对冲自己无知的好方法。”
我仔细想了他们这几段问答，觉得他们的话逻辑是很严密的。
首先是机会成本，的确，如果我对某一个投资机会的胜率和赔率非常确定，对方方面面的影响也考虑的很深入，那么，当把其他机会与这个机会比较时，这个机会的确是最好的，也是自己最有把握的，全仓买入这一支的确是风险最低的，分散并不会分散风险，反而会增加风险，甚至持仓越多，对每一个机会了解的越浅薄，风险越大。
但这对投资者本身的素质要求极高，首先投资者应该清楚的认识自己，知道自己几斤几两，不能过度自信，在保守估计的情况下，仍然确认某一个机会是最好的，那么就应该绝对集中。（这里其实涉及到能力圈的话题，只有在能力圈内寻找机会，才有足够了解的可能性）
但如果自身没有很好的研究能力，没法确定一个机会是好还是绝好，还是很差，那么应该承认自己的无知，分散在有对冲性的行业，这的确是对无知最好的保护。
当明白机会成本这个概念了，逻辑上来说，集中投资才会让收益最大化，只是投资者得把自己限定在某一两个行业里去深耕，真正理解这些行业的生意。
另外关于在小公司里寻找被错误定价的生意，这段时间工作比较清闲，我把读多尔西的书里学到的东西拿出来应用了一下。
通过一些财务指标，从自己觉得可以深挖并容易理解的行业里筛选能持续数年保持市场份额增长和利润稳定的公司，再在这些公司里面筛选财务指标优秀的，再搜集信息弄清楚这些公司为什么能保持数年的增长和收益的稳定（护城河的概念），然后就是现金流折现，估值，对比生意的好坏，便不便宜。
鼓动emu帮忙，人肉筛选，从八百多家公司里筛出160多家业绩多年稳增毛利稳定的小公司，再从这160多家里筛出16家可以继续往下看的公司，市值基本都在100亿以下。
准备来做个尝试，小公司的风险一般比中大型公司的风险高，但如果我能发现一两个值得买（比买大公司更好）的机会，这对自己来说是一个小的突破。
$歌尔股份(SZ002241)$ $公牛集团(SH603195)$ $华兰生物(SZ002007)$