转//@青侨阳光:回复@metalslime:1. 国内高值耗材过去5-6年整体年化增速差不多还有15%-20%,包括最新科创板上市的心脉医疗和南微医疗,包括港股爱康医疗、春立医疗、先健科技,包括a股的大博医疗等,持续高增;这个相信大家去查一下财报就有感受也都看得到;
2. 这个增速远高于药品和其它医疗器械整体差不多10%-12%的增速,而且即使20-30年年均20%增长之后,中国高值耗材的渗透率仍然远远低于欧美,比如人工关节渗透率中国估计5%-10%远远低于美国的60%-70%,比如心脏起搏器中国的渗透率只有欧美的1/20;为什么会这样?
3. 我们的理解,这背后与创新药崛起的逻辑是类似的;比如,我们可以做一道数学题:假设中国诊疗人次每年3%增长,假设存量药械平均每年降价3%(医保买方强势崛起后年均降幅可能会更大一点),那如果医保收入每年增长10%,会发生什么?与大家一直说的医保不足不同,实际上,医保支付能力是持续溢出的,这种溢出在产业上的表现,就是会不断去“满足未被满足的需求”,或者说,会持续去推动治疗水平的提升。这里最典型的是创新药和高值耗材(高值耗材和创新药一样,普遍非常昂贵,比如非常小的一条tavi单价可能就是25万)。
4. 高值耗材有无降价风险?有,或者说一定有。那高值耗材会否市场萎缩?我们再一起做一道数学题:比如2016年,全球药品市场按ims不到1万亿美金,中国药品市场按工信部口径可能有1.3-1.4万亿人民币,表观上看中国药品市场差不多是全球表观市场的1/5还多点;比如2016年,全球关节出厂端收入按stryker估计差不多是150亿美元,中国按各公司口径估计40-50亿人民币,表观上看中国关节市场可能只有全球表观市场的1/25——有没可能未来国内关节渗透率还会提升10倍而价格有明显下降,同时市场规模本身有数倍放大?其它更新点的高耗,比如主动脉瓣,比如脑起搏器等,可能差距更大,tavi全球超30亿美金中国可能不到0.3亿美金。
5. 中国药品可能是全球1/5,中国关节可能是全球1/25,这里5倍的比例差我想应该不能说是可忽略的小差异。过去5年增速远高于国内药品市场增速的高值耗材,未来5-10年增速仍会远高于药品市场整体增速(就像创新药整体远高于药品市场整体增速)?逻辑上大概率是成立的。
6. 所以,有没可能中国高值耗材会20年不增长?这种可能性不能排除,类似的,有没可能中国创新药未来20年不增长的可能性同样不能排除。但如果这两个假设成立的话,我想,实际上差不多就相当于在假设中国未来20年整个医药制造业可能是萎缩的,或者整个社会的治疗水平是在“降级”的。
7. 虽然我们没法证明,但至少对我们来说,我们是坚信中国经济一定还会发展,中国医疗行业也一定还会增长,而与此同时,持续8%-10%增长的支付能力的溢出会推动大量的创新药、孤儿药、高值耗材的快速发展。
8. 想象一下,大批重度心衰患者因为起搏器的使用而延续了生命,大批残障状态的重度关节炎患者因为人工关节的使用而获得了新生,大量本该2-3年内超50%概率逝去的重度主动脉瓣患者因为tavi的使用而告别了死神的亲吻——当我们的医保和家庭有能力支付,当我们的合格医生不断被培养,当我们的认识教育也逐渐完善;我们有什么理由去抛弃那些本该可以得到救治的患者?如果我们相信中国终将会崛起,我们为什么不能相信我们的国民也可以像欧美一样获得尽可能地高耗救治?
雪球转发:3回复:2喜欢:7
引用:
对于医药行业,我们尽量不用后视镜的眼光看问题,过去的辉煌大多都在当时的时代背景下的特殊演绎;站在当下,在医药新周期正徐徐展开的背景下,本文梳理反思了下我们对药和械业务特性。留存后验。 一、药和械的机会及机会大小比较 我们最看好的其实是药,不管是从专利保护层面(药的专利是保护金...

全部评论

一只萌兔07-28 00:49

我刚打赏了这个帖子 ¥6,也推荐给你。

布克老船长07-28 00:19

医药高值耗材