回复@真男二泉光子郎: 家电行业toC只是就产品属性而言。在这个行业蓬勃兴起的许多年中,他们的产品都是通过第三方到消费者手里的, 从这个意义上来讲他们还是toB。格力在与苏宁国美闹翻后搞了大量的直销店或者独家代理店, 从这个阶段开始,可以说他具有比较完全的toC的属性。但从股价走势和盈利状况看,这种战略的改变并没有帮助他打败美的。所以toC并不是一个决定性的因素。

开市客的例子是针对看空观点(“国产设备”>低价新设备更具竞争力+高PB>内卷)=行业前景堪忧。开市客没有任何技术优势, 品牌地位也是逐步才建立起来的, 他又有看空派诟病的高估值。从这个意义上说还是有可比性的。开市客在15年间股价涨了近300倍, 同期营收涨了不到15倍, 盈利约21倍, 无疑远超同行, 同时估值(PE和PB)不仅远超同行, 也远超不少其他行业。我想说的是, 如何解释这种现象, 实在是需要像费雪、芒格巴菲特他们所说, 从微观的层次也就是说从具体标的本身的竞争优势来考虑问题。//@真男二泉光子郎:回复@合作永远是首选:投资格局大点是没错。
关于渗透率的观点我也赞同。
但针对到具体细分,只拿大格局看难免自欺欺人。
光伏是一个to B行业,跟你举的家电和卖场无可比性。
你的大格局无法解释无门槛的细分过高的PB这个问题。
Android转发:0回复:0喜欢:0
引用:
几天前,某明星私募经理发表了看空光伏的立论, 逻辑是竞争门槛太低, 市净率过高和行业渗透率也已经很高了。今天有朋友发来一位大V附和的观点, 这是我很尊重的一位大V。但是这种看空的观点却是我不能苟同的。
我的基本观点是每一个时期或者时代都有其相应的最为顺应那个时期或者时代的行业, 可...