如果一个股票发展符合预期,比如净资产在良性累积,那么价值应该随时间在增长啊,如果之前低估买入,价格经过三年没赚钱,那肯定更低估了啊。难道不应该加仓买入嘛?没法理解为啥要因为三年不涨就卖出
如果一个股票发展符合预期,比如净资产在良性累积,那么价值应该随时间在增长啊,如果之前低估买入,价格经过三年没赚钱,那肯定更低估了啊。难道不应该加仓买入嘛?没法理解为啥要因为三年不涨就卖出
好文。据我们对中国A股市场的观察,一家企业的内在价值,确实在一两年之内有时处于“不应期”,但是放长到五年为周期,还是有所反应的。正如,我们在交流会上讨论的,费雪在投资之时曾有一个“三年守则”,就是持股先看三年再说,而中国股市具有不成熟市场特点,有时这种不反应,可能会超出一般人的想象,甚至达到摧毁人信仰的地步,所以,我们曾提出五年守则。如果着眼于五年为期进行持有,确实是比较合理的。
这篇文章真好。我若是早点看到,就太高兴了。为什么呢?因为,当初我就在这个问题上卡住了很久。
我在A股开始建仓比较多的时候,大约是在2014年下旬。这个时间段,正好是银行股和一些白马股及其便宜的时候,市场也是一片悲观。2000多点不到3000点。那个时候,看到很多股票都很便宜,至少,不贵吧。所以,我很想买。但是,我是一个买之前,先想好卖的问题的人,习惯了这种思维。于是,我那个时候,就产生了文中的这个问题。——我知道这只股票低估了,一眼看上去,就是胖子,我知道。这是可以用定量大致分析得出来范围的。所以,这一点当时没有难住我。而我担心的是——市场一直低估怎么办?当然,分红 的钱,也肯定比银行理财高,但是,最终离我的目标,还是有差距,那也就意味着,必然要靠股价的上涨来实现超额收益。
好了,多久能从被低估到被修复?如果是10年,20年,那么,收益就会比较平庸了。我当时最怕这个,而且,那个时候银行股还没有坏账这个比较大的隐患,而是,银行已经低估了这么多年了(2007年到2014年),未来还可能持续再一个7年,甚至更久。其他的股票也亦然。市场上,那个时候如是说。
于是,我就针对这个问题展开研究。
首先,静逸投资里面写得很清楚了,巴菲特,费雪尔,邓普顿,都有自己明确的答案,我认为很透彻。我仅仅做一个补充:格雷厄姆对这个问题有答案,我当时就是看到这个答案时,为之一振,而后坚定信心。这是格雷厄姆1955年3月11日在美国参议院银行货币委员会的见证词。(这篇文章以及格雷厄姆晚年的采访录,我常读常新啊~)
主席问:……你认为可以每股10美元购进,而市场价值20美元,你拥有了头寸后,你却不能实现利润,除非公众认为该股票值每股30美元。这个过程是如何实现的?通过广告或是其他?
格雷厄姆:这是一个我们这个行业中非常奇特的现象。我也跟其他人一样对此感到神秘。从我们的经验得知,市场价格最终会与价值相符合,这是通过不为人知的过程发生的。
主席:你是否干了什么去推动这个过程?做广告或者其他?
格雷厄姆:恰恰相反,实际上,我们试图对我们的操作保密。
这一点,非常明确的确定了价格肯定会回归价值,也就是估值修复这一过程最终一定会发生,以不为人知的方式发生。具体多久?我印象中,格雷厄姆给出过一个数字,大约是四五年的样子,不过,一时半会没找到,以后找到了再跟各位朋友们汇报。
好了,当时,这一点确定了,内心妥帖了一大半。
第二位,就是花了一笔巨资跟巴菲特吃牛排的段永平先生。我几乎把他的采访全部看遍了,包括去大学捐款的视频。这里有个好玩的地方。有次他参加网易的一个采访,采访者是一位年轻小伙子,整个过程1小时左右,那位小伙子不断的问段先生如何赚钱,如何快速赚钱,如何快速赚大钱之类的问题。我看段先生那眼神啊……都不知道该如何形容了。用今天流行的话来说,应该是——无力吐槽。
他当时巨资拍下巴菲特午餐之后,带着好几个问题去询问巴菲特。其中就有这个问题,看来,当时也困惑住了段先生。
段先生在视频中对这个问题就有明确的回答,他问过巴菲特,巴菲特说按照他的经验,大约是四五年最久了,快的话,还会小于四五年的年限。
我基本上,印象最深的,就是来源于这二位。
在此,一些浅见,为静逸投资这篇好文做一个不成熟的小小的补充。错漏之处,还请海涵~