针对“吹呐”反驳182实证白皮书的黑稿,我们来讲讲道理

背景信息:

隆基的182发电实证白皮书

'吹呐'的黑稿

隆基发布182对比210(均为半片组件)组件的实证白皮书,2个实证电站数据与晶澳的实证结果相符,揭示了不同辐照值对应的两种组件发电差异,规律性明显。“吹呐”迅速发黑稿反击,提出了好几个问题,咱们就这几个问题来讲讲逻辑与道理:

问题1:单块组件的发电量不可信?

组件在电站端的发电会受到各种干扰因素的影响,如串联失配、周围遮挡情况的不一致,某块组件性能差导致整体实证结果失真,MW级的实证电站还存在气象数据不完全一致的情况。所以在组件质量没问题的情况下,单块组件是研究发电性能最好的办法,大量研究机构的论文研究都是基于单块组件的,质疑单块组件不能说明问题表明"吹呐"的技术研究人员真的是不看论文的,咱就放小电流半片和大电流整片组件的发电对比来看看:

论文1-来自fraunhofer CSP


论文2-来自ISC

对于大量的不同厂家组件发电对比,单块组件的测试可以保障各种边界条件一致,因此除了研究机构,TüV莱茵的质胜中国、众森屋顶的实证平台都是采用单块组件来做发电对比。口口声声做组串、电站更有说服力的,往往连边界条件控制都不懂。

当然单块组件的测试也存在组件正好性能有问题的小概率风险,孤例不证,因此除了西安的1块组件,也有泰州的4块组件,晶澳的10块组件,还有以上两篇论文,所有的数据都得出相符的结果,相互印证自然真相不言而喻。

问题2:10天的数据不可信?

数据可不可信,不看时间长短,更看是否符合逻辑、符合道理。这10天的单日曲线拿出来,规律非常明显,与以上两篇论文中的结果高度符合,不同辐照对应的低电流组件的发电增益,与晶澳实证182增益1.5~2%的结果也相一致。

反观“吹呐”发布的实证结果,几种组件工作温度基本一致,连基本的能量守恒原则都不合符,再久的数据我都是不屑一看的。

问题3:第三方众森不可信?

众森平台同时承担着德国PV magazine实证的测试工作,采用单块组件评估不同厂家不同类型组件的发电性能,是行业中目前唯一的公平测试并公开测试结果的平台,“吹呐”看到数据对自己不利就疯狂黑同行,不亏心么?是不是因为自己产品性能太掉价所以提前抹黑人家呢,我们看看PV magazine发布的最新结果:

别人家182的组件比倒数第一第二这两个组件的电流大、线损也大,然而这两位就是这么拉跨,还怎么解释呢?

问题4:同线缆长度合理吗?

对于以上规模数量的组件对比,同电缆长度是必然选择。针对不同电流带来的线损不同,扣除这部分因素182的优势也在1%与泰州的结果相符合。

如果拿210超大电流组件串功率高30%,系统端可以节省30%电缆长度来说事,那也该意识到总的线损是电流平方乘以电缆的电阻,1.3×1.3×0.7=1.183,你210超大电流组件还是大啊。

问题5:210采用同一种逆变器吃亏?

日发电曲线清清楚楚,有没有限电一看便知,就不要装糊涂了。

问题6:白皮书中的数据与结论合理吗?

拿着“吹呐”在银川210增益1.6%的数据来讲白皮书的结果不合理。然而白皮书中提到的3个电站以及以上的两篇论文,所得的结合互相吻合,实际上这些实证做起来很简单,就是沿着以上两篇论文的原理做具体验证就好了,能量守恒的道理是跑不掉的,高那么多的电流不发热能量去哪呢。

也许具体不同辐照、温度对应的增益值需要更多的时间、增加几个地点来验证,但规律是显而易见的。“吹呐”拿别的地方的结果讲也就罢了,银川年利用小时数1500h,考虑10%背面增益1650h,这么好的辐照210组件发电高1.6%?妥妥的数据造假,建议CPVT为了自己的公信力站出来解释解释,毕竟随着更多的研究机构、组件厂、投资商开始所实证,真相终会大白。

$天合光能(SH688599)$        $隆基股份(SH601012)$        $晶澳科技(SZ002459)$       

@加息首季        @未足奇        @瓦刚弟        @蓝色双子        @猴市风云        @宁缺股       

麻烦大V们帮忙引流,多谢了,这次真是被黑稿气坏了。

雪球转发:33回复:56喜欢:5

精彩评论

听老刘我们03-29 01:12

信不信由你反正我自己家分布式屋顶的隆基组件比天合组件发电多

KNOWHOW_210_四点零03-29 08:31

Trina上次的风洞实验挑战了物理受力常识,牛顿棺材板要盖不住了,这次又来挑战欧姆定律了?

大聪明哥04-07 10:25

看看今天唢呐的业绩造假,也就不难理解,210是什么货色了,大家顶起来,让世人都看看@加息首季 @beiguoqishi @Tyrion233 @猴市风云 @轻神骨头 @204tian @Leihak @猴市风云 @隆基伟业 @糊锅巴 @牧马人9999 @LIST2020 @204tian

蓝色双子04-01 22:08

有利于隆基自己的HJT路线推进加速

亚健康韭菜04-01 13:12

3月29日零点19分,某龙头企业专家发布软文,继续就“1片组件的测试并不能代表整个高功率组件在光伏发系统中的发电能力”进行辩解。那么晚加班写软文反驳,实属不易,怪不得说“这次真是被气坏了”溢于文字间的情绪化神态,跃然纸上,还请大V们帮忙引流。
这里, @ 加息首季,@未足奇@瓦刚第@蓝色双子@猴市风云,@ 宁缺股等大V们,这位龙头企业的专家有些着急,直接点名把你们给拉下水啦,请大V们爱惜自己的羽毛,珍惜自己来之不易的光行业资深专家之衔,小心被如此偏激的观点带入坑,为如此浅见站台,请再三斟酌,一定要提醒下这位龙头企业专家,还是用暗语联络比较能掩人耳目。
这位龙头企业专家撰文说“大量的研究机构的论文研究都是基于单块组件”。科研机构限于资源和条件,采用单块组件做科学研究并发表学术论文,这一点问题都没有。仔细研读他们的论文可以看到,他们不仅有严谨的实验设计,有长期实验数据收集,还有缜密的理论分析,也非常明确地指出,限于设备测试精度,实验结论有一定局限性和测试误差,也指明该结果只代表本次样品,公开发表仅供学术研究参考,这样的科研精神非常值得尊重。想粗暴地拉上研究机构的论文为自己粗制滥造的白皮书、不合理的实验方法,不合理的数据收集、毫无理论支撑拼凑的实验结果背书,简直是异想天开,痴人说梦。
这里要划个重点,研究机构仅基于科学实验得出的严谨数据发表论文仅供学术研究,并没有基于此发布白皮书,也没有断言单块组件可以代表整个电站发电量,甚至用于商业宣传营销获利,影响终端客户决策。反观这位专家辩解的所谓“白皮书”里不仅说1片组件可以代表整个电站的发电量,还说10个春暖花开的日子可以代表一年四季的辐照,最重要的是还堂而皇之在企业官微上公开发表,利用龙头企业的信用背书,试图影响一大批光伏人、企业决策者及投资者。
还有这位龙头企业的专家软文中也说了,“当然单块组件的测试也存在组件性能有问题的风险,孤例不证”,也是想表达1块组件可能不可靠的意思吧,组件都不可靠了,还能代表整个电站的发电量?
白皮书应该是一份严肃的代表发布单位立场的文件,讲科学求客观,实事求是,逻辑明确,起到传道授业解惑的目的,促进行业持续进步发展。
另外,请这位龙头企业专家提供两个实验所用的微型逆变器和组串逆变器的型号,为什么在白皮书里避而不谈呢?说出逆变器规格型号很难吗?难道比那么晚憋着气炮制软文还难?你看另外一家企业发电量实证报告都直接写明逆变器型号:SG20RT-20.不会是你实验用逆变器型号一亮出来就被发现不匹配210组件,就更加暴露了测试机构不专业,实验设计及方法不合理吧?
其实小编不禁想问,如果1片组件可以代表系统发电量,可以作为终端客户投资决策依据,请问2021年6月你们就有一片TOPCON电池,效率25.21%,领先行业其它企业,咋到现在还不扩产呀? 3月29日你们又有1片P-HJT电池效率25.47%的世界纪录,赶快扩产呀?3月31号还有1片无铟HJT电池效率25.4%的世界纪录,赶紧扩个几十GW,不要藏着掖着呀?
其实小编还想问,如果1片组件可代表系统发电量,国电投主导的G瓦级光伏户外发电实证基地,包括青海海南州及黑龙江大庆实证基地还有继续实验建设的必要吗?你是在质疑花了几十亿巨资建设的实证基地的必要性,还是在藐视龙头央企决策的专业性和科学性?
建议这位龙头企业的专家手持测试仪,蹲在黑龙江测10天单块组件的数据,然后上书国电投领导停止建设这种实证电站的浪费行为,毕竟你们一个做组件的企业比他们长期搞电站建设及运维的央企集团都专业。用你们白皮书中“1片组件代表整个光伏电站发电能力”的颠覆性理论,来指导未来国电投甚至全球的光伏电站建设规划,那必将冠绝全球,举世无双呢。
$隆基股份(SH601012)$

全部评论

iadmirezhe04-29 16:25

一切从实际出发

chuyong04-29 16:06

牛顿颠覆者

瓦刚弟04-23 13:55

我刚打赏了这个帖子 ¥6,也推荐给你。
有理有据有节。

牧马人999904-07 11:55

有可能吧,哈哈