但凡你做点小生意都不敢这样怼甲方。
显然这是两种完全不同的叙事角度,从逻辑到结论,谁也不可能说服对方,
所以美国干脆不谈了,一不再开放市场(新能车/tik tok/医药/代工/光伏等等),二不再提供技术(EDA/GPU/刻蚀等等)。
假如中国叙事正确的话,现在应该高兴还来不及,因为我们似乎从没觉得美国市场/技术是过去能发展的核心要素。
不对吧,没有人否认中国发展受益于全球化吧,美国也同样受益,没有哪国是做慈善的,全球化是共赢,不是零和博弈。
现在是老美认为中国在全球化里赢得比自己多,不甘心有被超越的可能,宁愿逆全球化或者说打造一个排斥中国的“半球化”制造双输。
面对共赢局面被破坏,作为受益方当然要争取维护,同时也被迫需要加强自主应对,这才是正常的叙事逻辑。
不对吧,没有人否认中国发展受益于全球化吧,美国也同样受益,没有哪国是做慈善的,全球化是共赢,不是零和博弈。
现在是老美认为中国在全球化里赢得比自己多,不甘心有被超越的可能,宁愿逆全球化或者说打造一个排斥中国的“半球化”制造双输。
面对共赢局面被破坏,作为受益方当然要争取维护,同时也被迫需要加强自主应对,这才是正常的叙事逻辑。
哎,也别把美说的这个高尚,本质就是老大做惯了想吃老二的肉,但老二拳头硬了不给吃还崩了牙,难受哇于是就开始敲打咯
有一次朋友一起吃饭,说到这个问题就是分成了这两派,各执一词互不相让。其实有点经济学常识的就应该明白答案。
但凡不是无脑,都知道吹牛逼赶走大客户的后果。
你这套PUA话术,18年19年还有效,实际现在这边也没那么在意了,现在老美每次表态脱钩,这边只是象征性的表达一下挽留,早就不做任何让步了,贸易协定都懒得去谈,关税不降也无所谓,爱咋地咋地。
“主动妥协”你美化的还真是不错呀。说直白点吧,放弃金融,科技,甚至那个主权。这不叫妥协这叫玩完。我们也从来没有要跟他们脱钩,只是想公平的在它制定的规则下玩下去而已。这叫被逼无奈…