前言：在“我的投资体系网页链接”一文中，对好生意的展开略显不足，故写此文。

       在对“好生意”这三个字的理解中，大家往往有一些误区，认为要找好生意、好公司一定看朝阳行业。不可否认，在成长性高、未来前景好的行业里找到好公司的概率高，但这并不意味着只有热门的行业才能诞生好公司，一些低速增长的冷门行业对优秀的公司来说也可能是一门绝好的生意，并且相比热门行业，冷门行业最大的优势就是价格。如果你能在冷门行业中寻找到把普通的生意做成好生意的好公司，那么就能真正意义上找到满足“好生意、好公司、好价格”三好标准的完美股票。

    那么来解释一下2个问题，1.为什么要远离热门，选择冷门公司，低增速、甚至0增速的行业真的能诞生优秀的公司吗？2.低增长行业里成为优秀公司的条件。

    热门的朝阳行业由于需求巨大且利润丰厚，短期就能吸引大批的资金驻足，由于各种竞争者蜂拥而至，所以即便这个行业开始有很好的护城河，很快也会被瓦解。最典型的比如科技行业，比尔盖茨曾说过微软离破产永远只有18个月，新的技术可以带来很丰厚的利润，但很难形成护城河，哪里有利可图，资金和人才就往哪里去，技术很快就会被突破，所以曾经再辉煌的龙头照样随时破产，然后众多的竞争者迅速的瓜分市场。从历史上看，也很少有热门行业能成为一门长久的好生意，多是短期的昙花一现。不过，社会上多数人还是钟爱于热门行业，投资者、做实业的都一样，几乎没人会在一个不增长的冷门行业中进行投资，热门行业不仅增速快，股价涨幅更快。但事实上在低增长的冷门行业中涌现的优秀公司（十倍股）一点也不比热门行业少，著名的十倍股投资大师彼得林奇说过，他不喜欢热门的科技公司，因为他搞不懂这些生意（有多少投资者能搞得清楚一些热门科技公司的技术原理），他投资的都是身边的一些不起眼的公司。不投资热门行业根本不妨碍他成为最伟大的基金经理之一。

     一些冷门行业或者夕阳行业由于需求稳定，行业的增速很低（甚至出现0增长），经营不善的弱者一个接一个被淘汰出局，但一些优秀的公司能够凭借自身的技术优势、政策、天然壁垒等其他客观条件，不断地占领市场份额，不断地淘汰同行业的其他公司，使得供应端进一步减少，最终形成寡头垄断。那毫无疑问，这就是优秀的好公司。这类公司也是彼得林奇所称的沙漠之花，在一个低增速行业里依然可以保持很高的增速。典型的如空调业的格力、农药行业的龙头等。我坚信：一个公司在一个陷入停滞的行业里争取到更大的市场份额要远远胜过另一个公司在一个迅速增长的行业里费尽气力才能保住日渐萎缩的市场份额来的容易的多。多说一句，要是能找到处在需求扩张期且供应稳定甚至减少的生意（热门且有高壁垒的行业），那自然是最好的选择，不过这些公司出现的概率实在太低，百年都难得一遇（比如极为优秀的医药公司、有独家秘方的消费品公司等）。

       彼得林奇投资的班达格公司就是经典案例，班达格公司从事旧轮胎翻新业务，而且公司地处穷乡僻壤，所以华尔街的股票分析师很少去调研，在他投资之前的15年里只有三个分析师追踪过这家公司。班达格公司管理风格非常朴实，专注于成本节约，它在其他人认为无利可图的行业中寻找到了与众不同的利基市场，形成独占的竞争优势。当时美国每年卡车和客车轮胎翻新的需求约为1200万个，其中班达格的市场份额达到500万个。班达格公司自1975年以来，股息持续提高，盈利每年增长17%，尽管收益持续增长，班达格公司依然在1987年股市大崩盘和海湾战争期间两次暴跌，华尔街的这种过度反应，为彼得林奇创造了逢低买入的好机会。两次暴跌之后，股价不但全部收回失地，而且后来涨幅巨大。用沙漠之花来形容上述这类公司非常贴切，由于低迷的行业环境使得幸存下来的公司具备顽强的生命力，而且由于市场份额的扩大而具备了一定的垄断性。这样的公司同样也符合巴菲特的核心竞争力和成长性原理。

       低迷行业中的优秀公司几个共同特征：

1.公司处在一个几乎不增长的行业（面临较少的竞争）；
2.公司以低成本著称，管理层节约得像个吝啬鬼；
3.公司尽量避免长期借债；
4.公司员工待遇相当不错，持有公司股份，能够分享公司成长创造的财富；
5.他们从大公司忽略的市场中找到利基市场，由于低迷的行业环境使得幸存下来的公司具备顽强的生命力；
6.市场份额的扩大而具备了一定的垄断性；
7.公司的名字听起来枯燥乏味，甚至可笑，业务也很枯燥乏味；
8.机构几乎不持股，分析师不追踪，或被被谣言包围（黑天鹅）。
9.公司在增持或回购的股票。

       最后，我还要说一句，热门行业虽然泡沫容易诞生，虽然竞争者不断涌入，但好歹需求还在不断地增加，投资者至少还有全身而退的机会。而需求下滑或供应端增加的行业投资者也不会轻易地投资。投资者最容易掉入陷阱的投资是：在需求相对稳定、供应端也相对稳定的行业里买入一个平庸的公司，因为他们看似都非常便宜，但却没有任何增长的动力，而且经不起风吹雨打，这就是所谓的“价值陷阱”。