随着成长股的继续疯狂，市场中越来越多的人也开始变得疯狂。越来越多的人开始争论，低估价值股和高估成长股到底谁对谁错。

     我认为简单的拿上证指数和创业板指数来比较成长股和价值股就是不理性的。主板和创业板都有优秀的公司，也都有垃圾股，只不过主板的成长股比例小。

     在我看来，现阶段一些高成长的股票显然是被高估了，一些比如中青宝、掌趣科技这类的企业是严重的泡沫。掌趣科技市值已经是3个盛大，一个年利润8000万的手机游戏公司，市盈率接近200倍。对这种公司是“市梦率。而且他一些成长股，比如碧水源，蓝色光标，这类公司利用IPO疯狂的阶段超募了很多资金，这足以维持几年的高速成长，但这种成长可持续吗（同样的道理很多垃圾公司依然能活下去也依靠募集资金）？如果有心去看看以前主板IPO的企业，在前几年也有很多成长股跑出来，仅凭这一点不能说明创业板具有成长性。

     各国资本市场都有不同的进化过程，2000年的时候美国也玩过市梦率，我们市场现在处在市梦率阶段，也是从之前的看PE进化到了看PEG增速的阶段。很多人仅凭公司小就认为其成为伟大公司的概率要高，这是一个伪命题，去年考20今年考40的人比的上连续考90分以上的人？

   成长股的高估值“不败”行情再次说明了市场短期的无效性，在此我觉得投资者真的不应该有什么偏见和埋怨，也正是因为市场的疯狂和不理性，股票才会出现高估低估的机会，巴菲特才不至于去扫大街。

     至于价值投资，一直都没死：80岁的巴菲特，反复验证了一个真理：坚持常识。越是常识，越不容易被坚守。因为常识看起来实在是太过于平淡无奇了。山的沉稳水的灵动：真正的常青树，通常是做着平淡乏味生意的公司，而不是让人想到就能激动的那些具有想象空间和看上去很有成长性的公司。

      最后，看好经济转型而看多新兴产业成长股的朋友，我就引用一段邱国鹭的话：“有人说，经济增长减速，成长更难了，于是成长股有“稀缺性”，因此估值应该更高。还有人说，困境倒逼转型，因此应该买新兴产业。其实，低增长、高通胀的新常态对成长型企业是不利的。看一看美国的例子，低增长、高通胀的七十年代，以“漂亮50”为代表的成长股的股价普遍跌去70%，相反，在美国高增长、低通胀的九十年代，成长股表现最好。原因很简单，繁荣的经济、充裕的流动性更有利于企业拓展新业务、新产品，相反，经济低迷、通胀升高的背景下，企业举步维艰，哪有余力去创新？现在大家追捧的所谓“成长股”，十有八九是炒主题、炒概念的“伪成长股”，在逆境中生存的能力特别弱，这一点只要看一下过去两年中小企业的利润下降的比例就清楚了。而且，成长股的现金流主要出现在几年以后，高通胀的环境下，未来现金流的折现值大幅降低，成长股的估值应该更低才对。但是，市场仍然热衷于“成长股”而抛弃银行、地产、白酒等低估值蓝筹股，认为他们是夕阳产业。”

     最后的最后，我们要放下偏见，寻找投资的本质。其实，市场的钟摆一直不断地在成长股和周期股之间摆动：但不论钟摆如何摆动，都不会影响那些真正的“好公司”，业绩确定、估值低的伟大公司值得长期持有，是金子迟早会发光，对于真正的投资者来说，并没有创业板和主板的区分，在我眼中的只有行业前景、公司好坏、估值高低之分。在我看来，现在创业板里即便是优秀的公司相比较主板的优秀公司也是明显高估的，所以不买成长股并不是什么偏见，人多的地方不要去，去人少的地方才会找到低估的股票，继续耐心寻找那些被人抛弃或不被人发觉的烟蒂股、价值股、隐形冠军、低估的成长股、困境反转股……