今天跟大家聊一个容易被忽略的问题。 如果一个基金组合的费前收益是15%，那么在扣费后投资人实际可得对收益是多少呢？ 实际数字可能会很惊喜，甚至很惊吓哦！ 直接上数据（这是应用题）：一个基金组合投入1000万，投了A和B两只产品，各500万。管理费按1%算，没有认购费，后端都扣20%。
情况1：A和B两只产品当年收益都是10% 组合实际收益（税前）= (10%-1%)*(1-20%)= 7.2% 我们很多时候脑子里设想的就是上述情形，但实际上完全不是这样的，更可能是……
情况2：A产品当年赚了30%，B产品-10%
组合费后收益 =(30%-1%)**(1-20%)*50% - (-10%-1%)*50% = 6.1%
如果A产品比较特殊，后端收25%，那么组合实际收益就变成了5.375%。
而组合的费前收益无论是情况1还是情况2，都是10%。 现在把这个例子切换到财富场景下，配置基金的成本会更高，因为管理费通常是2%，有些机构还收取1%的认购费。 在这样的参数下，那么情况1的费后收益 = (10%-2%)(1-20%)-1%= 5.4% 如果遇到情况2，并且后端是25%计提话，组合收益就没法看了 = (30%-2%)(1-25%)*50% +( (-10%-2%)*50%）-1% = 3.5%！
另外，还没算赎回费…… 惊不惊喜？意不意外？
这种情况是FOF投资过程中不可避免的情况，因此很多客户得出FOF投资收益不高的结论。其实，这并不是FOF独有的问题，只要你买的基金数量多于2只，无论是不是FOF，都面临这相同的尴尬。并且你所在财富端购买的产品，收费更高，策略更加单一、波动更大，跌幅也更大！ 于是，很多小伙伴开始怀疑自己的职业人生：分散不是配置的王道吗？难道这些都是骗人的？ 简单说明下这个现象背后的2个主要原因： 第一，对投资人来说，基金赚钱要被分后端，基金亏钱只能自己承担。 这也就是为什么投资越分散，就赚的钱就可能越少——20只基金都赚钱要比5只基金都赚钱难度也就更大。 第二，营销费率较高，财富机构收取的认购费和管理费，进一步侵蚀了收益。 在上述例子中，通常FOF直投的产品管理费在1%，到了财富端为了覆盖销售人员和公司运营的成本，则需要额外增加1%（通常）的费用。而私募基金的认购费大部分机构现在还在收取，有些已经开始免除。 原因搞清楚了，那么应该怎么办呢？
对于第二个原因，我们目前无法干预。对于第一个原因，可更进一步思考。
先假设一个理想状态（不讨论能不能做到），那就是一个组合里的基金当年如果都能获得正收益，那么受到的影响就会比较小——可以在组合费前收益上直接打折（扣除业绩报酬部分）。反之，如果一个组合中大部分基金都是负收益，少数是正收益，并且这些策略的后端收取比例较高，那就很容易出现情况2的结果。
这意味着我们在构建组合的时候，除了子基金两两之间的相关性要低，还需要让收益来源要尽可能多样化！ 说得更直接一点，我们比较喜欢这样的组合：
不太喜欢这样的组合（下图）。
一个组合中，以年度为观察区间，尽可能每只基金都是赚钱的。当然，我们也知道，许多股票策略收益波动中带有明显的周期性。对此可以退而求其次，在不好的年份尽量少亏一点。
基于上述逻辑，我们在投资和配置的时候，首先考虑的应当是底线——尽可能少亏前。具体来说：无论是不是FOF的形式，所持有一揽子基金在年度时间段里亏损的数量越少越好。 我在给许多高净客户进行组合诊断的时候，常见现象就是绿多红少，某些年份里收益不错，但主要靠几只爆发性较好的产品做出收益，其他的基金比较平庸或者亏损。如果你的组合也是这样的情况，那么可以考虑在适当的时候让投资组合的收益更加多元化。至于具体的操作方法和细节，我们可以在线下活动时讨论。 道理依旧清晰而简单：不管什么事情，过度了总不太好！