明主的前提是法治国家，首先你得是个法治国家才能谈民主

不能这么望文生义地理解。当我们把democracy/δημοκρατία解读为“多数人的统治”时，这里的“多数人”demos指的是城邦中（必然占多数）的平民，因此democracy更准确的解读是“平民的统治”。否则，如果49%平民支持的人赢了51%平民支持的人就说不再是“多数人统治”了而是“rule by few”，岂不是意味着在字面上成了oligarchy，这49%的平民都成了“寡头”？另外，也不能把政治精英实际上掌握权力解读为贵族共和。举例而言，古雅典民主政治中最有代表性的政治家伯里克利自己就是贵族。

这段话不符合你的水平啊达美

精英治国，但是相对民主…乌合之众绝对不可取…

小州高权重的民主，还是民主。不要因为局部否定政体

大妹您就说这个雪球真可以认真讨论吗？保证能发出来？谢谢

美国...一直是以色列人统治的殖民地，奥巴马是意外，不算

共和制蜕变成封建制了。

川宝真可惜

应该讨论一下美国的人权，，
优秀的美国人不需要被质疑

哪能这么说呢。。。。 多数也不见得非得要简单多数一个个选民这么算。美国联邦制按照胜者全拿的选举人票数有啥毛病，在美国有多少人认为这样不民主。另外，如果看美国历史所有选举，像希拉里那次赢选民数但是输选举人票数是少数案例吧。

中国呢？

贵族共和

民主不是少数人的民主么