巨潮六君子虽然好，却没有对应的公募基金跟踪，那么对于投资人来说就意义不大。在引入最新的“华夏六脉神剑”之前，我们也先来看一看中证指数公司过往在这个方向上的努力。中证指数公司是上交所和深交所合资成立的，因此比国证指数公司更具有代表性。
除了2020年发布的中证智选六风格矩阵外，实际上中证指数公司在2008年也发布过相应的300成长、300价值和500成长、500价值。由于当年上市公司的数量较少，因此没有出1000成长及1000价值。
这里，我们先来看看长时间积累下来的走势，新旧指数的对比。如下图所示，我们采用的区间是2016年1月30日至今，也就是股灾后熔断几次后下跌的最低点附件为统一的对比区间的起点，走势到今年中秋国庆前，8年不到的时间，约略可以算作一个牛熊周期。可以看到，四个指数均是新指数战胜了旧指数，成长风格的跑赢要明显强于价值风格；而成分股较多的500整体差异也大于成分股较少的300。由此可见，新指数在编制方法上是具有一定先进性的。
300成长 VS 300成长创新
300价值 vs 300价值稳健
500成长 VS 500成长创新
500价值 VS 500价值稳健
因为旧指数不如新指数编制得好，因此旧指数不会成为我们研究的重点。然而在实践中，我们还需要关注到300成长和300价值这两个指数，这是有两个原因：1、新指数公布的时间比较短，特别是当我们需要研究估值数据时，只能获得发布日（2020.11.9）之后的数据，这个时候如果想获取更长的历史数据，可以用近似的老指数来替代；2、新指数对应的公募基金，目前华夏基金在场内基金已经布局完整，但场外的链接基金却并不全，500还欠缺，而300可以用老指数的跟踪基金来替代。
一、300指数的成分股对比
首先，我们来看下新老指数在当期的前十大成分股对比，可以看到从分散度和均衡性上来看，新指数是要优于老指数的，特别是300成长指数里面，第一大成分股的权重过于突出。
不过我们也需要看到，新指数竟然在成长和价值风格中，都选到了贵州茅台、宁德时代、招商银行和中国平安四只票，这也是比较少见的。
二、行业集中度对比
成长创新和成长做比较，可以看到第一大权重电力设备（光伏新能源）的占比，新指数是要低一些的，也就是说行业离散度要好一些；价值稳健和价值做比较，可以看到金融行业的合计（银行+非银金融），新指数也要更低一些，也是离散度更好一些。所以，整体上而言，新指数的分散度都比老指数要更优秀。
2.1、300成长创新
2.2、300成长
2.3、300价值稳健
2.4、300价值
所以综上所述，无论是历史走势还是原理分析，都是新指数更优。不过我们也简单看一看老指数的编制方法：
老指数采用了比较简单的均值计算Z值来筛选样本和给权重。虽然简单，但长远来看也是比较行之有效的方式之一。这里我们不去过多展开编制的方法了，有兴趣可以自己看表格。
老指数目前对我们更多的意义，还是在于上面提到过的300成长/价值的场外基金替代，和2020.11.9之前的估值数据的替代上。场外基金的代码也已经列在上面表格里了，而估值数据，可能未来更多在股债性价比的数据上我们会用到。