高股息无增长股票,不适合长期持有

发布于: 雪球转发:221回复:646喜欢:315

友好讨论,来驳一驳我的观点,迭代下这个市场知识点。

今天讨论高分红(至少5%),且业绩预期稳定的股票值不值得购买。

先说个人观点,高股息率,无增长的股票,除非特别便宜当个烟蒂买入赚个波动,否则根本不适合长期持有。

1.复利是一个数学奇迹,本质上来说股票盈利来自于成长复利,想吃股息其实是是反复利的。

比如说公司即使很低的年化复合增长铝,即使只有10%,10年后也将达到2.6倍。

这就造成一个龟兔赛跑的情境:

假设A股票现在股息率2%,年化增长10%,而B股票股息率5%,而无增长。

10年后A股息率将达到5.2%,而B股票依然是5%,开始被A超过。

20年后,A股息率将达到可怕的13.5%,而B依然是5%。

这还是10%的低增长模式,只增加5%达到15%的话,20年后就会达到16倍增长,A股息率直接达到32%(当然实际上是增长不均匀的)。其实你看到的那些那些拿了N年一算成本负的,就是这个情况。

所以你会发现,高股息其实是成长股的专利,而成长股往往你买入点都是低股息的,而真正高股息,很多人打算吃息的时候,就开始弱于市场表现了。

关于这个你可以想象下贵州茅台虽然现在股息率只有1%左右,但是10年前买入的人持有到现在股息率会有多少?更早的呢?

2.很多人计算高股息率的时候没有计算现金的机会成本,这是大的谬误之一。

这其实又是个数学问题,如果你打定主意吃股息,咱们先假设持有10年,这个不过分吧。(当然要是喊着吃股息,实际上希望涨点抛了割别人韭菜,那不在讨论范围之内)

那么资金被占用十年,计算超额收益时需要先减去一个10年期国债无风险利率吧。

5%-3%=2%,你的超额收益率一下子就从5%下跌到2%了。

为了这2%的超额收益,你需要10年如一日的长期持有一个“稳定经营”的股票,明显这是一笔极其不划算的买卖。等于冒着高风险,赚小钱。

还是上面的例子,对于成长股的股息则不一样。

开始时A股票股息率2%,2%-3%=-1%,实际收益率为-1%。但是到了第20个年头后,实际超额收益股息率将暴涨13.5%-3%=10.5%,足足是B的5倍。当然还是那句话,这还是低增长品种。

3.实际上本质来说股息率体现的是一种资金回本速度。

稳定股息率意味着你回本速度是线性稳定的,而成长股息率,意味着你回本速度是指数型增长的。

而大家都知道,市场持有时间越长,其实风险越大,你回本越快,则越安全。

当然市场中还有一个最大的市场悖论,市场最聪明,股息率特别高的一般都是有这样那样问题的品种,基本面极好的品种,除非市场出现一波中期大熊,全市场杀估值,否则股息率不会高的。

 @今日话题  

 $格力电器(SZ000651)$   $招商银行(SH600036)$   $中国平安(SH601318)$  贵州茅台 中国神华 陕西煤业 

精彩讨论

艾叶z2022-01-05 10:51

分红本身就是个复利,你10块钱买个股分5毛,除了权9.5,你5毛复投,股本增加5.26%,明年你的分红自然也会多了。和不分红的股增长了5.26%业绩估值不变比起来,没有任何区别。
而实际上5%分红只会比5%增长更好,因为增长本来就是个看得见摸不着的东西,你可能说,像房地产爆雷没分红了股价打3折,但是成长股20%增速明年就一定不会没有了吗?那杀完估值一样可以打3折,过去十几年多少这种例子了?
A公司7%股息率2%增长,估值不变年化9%
B公司2%股息率10%增长,估值不变年化12%
是不是感觉长线拿着B公司更好?
那么假设股价腰斩:
A公司14%股息率2%增长,估值不变年化16%
B公司4%股息率10%增长,估值不变年化14%
公司还是那两家公司,结果为啥会有这种悖论?那就是因为增速这种东西本来就是看得见摸不着的玩意,平安十几年业绩10倍股价还更低了,阿里巴巴也是业绩翻几倍股价原地踏步,这种例子多了去了。

钱包只有两块五2022-01-05 14:50

观点理论上没啥问题,但是一切都要回归到实践上。

首先,买一只高股息靠分红的股票的人,承认并接受自己就是个普通人,能认清自己的能力,在自己可认知的范围内,或许找不到你说的每年增长10%的股票,所以转向高分红股票。

在a股市场上,首要任务就是保证本金安全,剩下的才能考虑赚钱的事情,七亏二平一赚的市场上,买高分红至少不会亏吧。

再说复利的问题,每年分红所得再投入,其实就是复利,每年都会比上年多一部分股票,我认为高分红股票至少适合A股一半以上的人群购买。
股市不会让你暴富,认知之外的财富,怎么来的,还会怎么失去。
想要赚到超额收益,或许需要大量的学习和兴趣支持,很多人没这个时间和兴趣,又不想资产贬值,所以高分红股票就挺不错的

知子非鱼2022-01-05 10:44

高股息无增长赔率低,风险小。最重要的是不会死,不会死,不会死,重要的事说三遍。你难道不记得康得新,神雾环保,当初是怎样的成长吗?值得长期持有的股票是总股票数的5%,就是一直涨的股票,一文不值的股票也是5%,和成长不成长没关系。是几率问题。

高股息之家2022-01-06 08:37

分析这个问题,可以参考一下我的“股息率组合”,组合编号:ZH1027925。2017年初开始建仓,经历了2018年熊市,目前五年年化收益率20%。当然,我不一定是“长期持有”,有买卖规则。网页链接

一号木300码2022-01-05 14:03

驳一下:如果股票不分红,和买白纸有何区别? 有人说是股票增值了,可以卖给下家,但是下家买的目的是什么? 不分红、也不能按增值向企业赎回的话,不还是白纸吗? 股票的本质难道不是大家集资干企业,然后等分红吗?

全部讨论

星辉雪夜2023-05-25 13:44

我也靠着高股息苟延残喘,今年只有2%

泡沫艺术家2023-05-25 11:40

确实融资市。而那些真正股息能覆盖投资的,大部分都是很早以前为了上市而上市的公司,而不是为了融资而上市的公司。

欧奈尔杯柄2023-05-25 11:33

A股这种生态 其实已经决定了 高股息最后只能是价值陷阱。

泡沫艺术家2023-05-25 11:31

其实严格来说,股票市场没有所谓的“价值投资”的,都是投机,你赚的就是别人亏的,只不过股票与期货不一样,盈亏会时空分离的。
为什么那么说呢?
1.首先假如市场没有泡沫是什么情况,假如你买入100万股票持有10年,公司会还给你本金100万+远高于10年的利息收益。这其实就是成长股的模式,所以个人一直说高股息其实是成长股的专利,而不是那些所谓的“价值股”。比如以前的格力电器就是这个模式,长期来看分红分到股价前复权是负的,也就是公司用实际利润分成回报给了你本金与利息,而不是市场的波动收益。
2.那些所谓高分红的价值股实际上是已经有泡沫的回报模式了,也就是金融泡沫的二阶段。公司赚的利润对市场的分成,只能覆盖利息,而不是本金。还是上面的例子,假如你买入100万某高股息股票持有10年,你是有机会成本的,而那些高股息品种实际上只是支付的利息罢了,而本金收回你得依赖卖掉这些股票,那么卖股票你可能赚,当然也可能亏了!尤其是赶上周期股,周期股股息最高的时候,往往是给你利息,想要你本金的时候,具体例子就是地产股,现在没人提了,以前好多人要卖地产股吃高股息的...
3.而至于旁氏的回报模式。比如炒的AI等概念股,谁都知道公司不可能创造这些利润的,甚至公司支付的红利,连你投入的100万利息都覆盖不了,你买入实际上是亏本的。但你之所以买入股票明显就是寄希望于更傻的人从你手里更高价接盘。
总结一下,1模式公司对市场的分成可以覆盖你投入的本金与利息,这明显在两市都是凤毛麟角的。2模式是所谓的价值品种的回报模式,你其实拉长来看是不赚,甚至亏的。至于3模式就是纯纯的割韭菜。
$上证指数(SH000001)$

南海红棉2022-11-25 13:53

以这两年的农行0.5PB分红率30%、未来零增长且分红除权不填权(但股价不跌破一元,以免退市)为例,假如分红再投只做10年,那如泡大所说是不挣钱的。
但如果持续到20年则有近10%的年化。
现实中分红再投难在时间与空间上,时间过长导致机会成本高;且资本永不眠,将来总有人抢筹而推高分红再投成本因此降低收益率。

苦酒入喉吨吨吨2022-11-25 12:51

想要高股息,就去买周期股吧

轻舟漫步2022-11-25 12:27

此话同样作用与可转债

董巍Wesley2022-11-25 10:24

基本赞同观点,但我个人会再完善几个点:
1、每年分红(代表有分红习惯或承诺)
2、商业模式确定性高,业务简单易懂,有护城河(不会被颠覆)
3、有一定程度的稳定增速,且增速从逻辑上从模式上可持续(非周期性)

泡沫艺术家2022-11-25 09:26

总有人跟我说高股息,看看$恒生高股息ETF(SH513690)$ ,事实胜于雄辩。市场的核心在于风险管理,再高风险的投资品,你只要掌握好赔率,控制好仓位,都不是风险。而但你觉得啥玩意没风险,持有等着数钱时,可能本金就要没了。个人就不怎么同意市场先生的那个说法,你的对手盘有资金与信息双重优势,凭啥就觉得人家傻呢?有句话说得好,最高明的猎人,往往以猎物的形式出现。

gzrising2022-10-17 15:02

大师 银行股 其实这10年都是有增长的
为什么长期不涨