网络交流本就不对等

发布于: 修改于: iPhone转发:41回复:23喜欢:20
网络交流并不是对等的,原因是人之间知识经验能力差别巨大。如果苏格拉底有个微博,假设有1000万粉丝,他从粉丝那里获得的知识智慧会远少于自己贡献的知识智慧,然而还要承担众多的骚扰和谩骂,估计最后他也会学习潘石屹,关闭非关注人的评论。
人生而平等,然而后天必然不对等。

在科学技术领域,尊崇自然规律,1万小时定律起决定性作用,只要肯用功,智商正常,成为某一方面的专家并不难。
然而,在投资、艺术、哲学、政治、经济等非定量的领域,人的主观性起非常大的作用,某种程度上,一万小时定律失效,努力不一定成功,当然不努力肯定不会成功。
单拿投资说,人性起决定作用,投资是反人性的活动,是个小众游戏,在网络平台上发言,如果发表理性言论,自然而然会和大多数人反着干,于是会招致大群人的反对、抨击和谩骂。
一般说,投资是逐步积累的工作,年纪越大越厉害,水平高的人会水平逐步升高,投机者大多会投机一辈子,几乎没有动态变化这一说。
巴菲特30岁比世界95%的人强,而50岁时可能强于99%的人。

全部讨论

黄建平2015-07-13 11:50

道出了关键点,啥时候有任总这样的智慧就满足了。

我是任俊杰2015-07-13 11:46

对老黄提的问题,也许还有一个新的(其实一点也不新)观察视角:人们坐在一个房间里就一个话题展开讨论,争论一定是必然的,这是因为:1、人们掌握的信息不同;2、对相同的信息,人们给出的认知和判断不同(这又与“1”有关)。而老黄提出的问题往往在于:A、不少人本来只是摸到了象的一个部位,却坚信自己摸到了象的全部;B、听不得不同观点(涉及到自己利益时尤其如此)——即使知道对方也许讲得很对。

因此,人们坐在一推篝火旁,围着一匹马吵个不停甚至互相谩骂,要么是基于认知上的缺陷,要么是基于人格上的缺陷。也许他们中的大部分都会变成未来的苏格拉底,但一定不包括那些认识不到自己也在盲人摸象,且容不得不同观点的人。

罗嗦了半天,我是否只是说了一推废话?

黄建平2015-07-13 11:12

这里的“太多太多”相对于人口基数,仍然是少之又少,所以,在任何领域,做的非常好的都非常少,在科学技术领域,尊崇自然规律,1万小时定律起决定性作用,只要肯用功,智商正常,成为某一方面的专家并不难。
然而,在投资、艺术、哲学、政治、经济等非定量的领域,人的主观性起非常大的作用,某种程度上,一万小时定律失效,努力不一定成功,当然不努力肯定不会成功。
单拿投资说,人性起决定作用,投资是反人性的活动,是个小众游戏,在网络平台上发言,如果发表理性言论,自然而然会和大多数人反着干,于是会招致大群人的反对、抨击和谩骂。
所以一般说,投资是逐步积累的工作,年纪越大越厉害,水平高的人会一辈子水平高,投机者大多会投机一辈子,几乎没有动态变化这一说。
巴菲特30岁比世界95%的人强,而50岁时可能强于99%的人。

黄建平2015-07-13 08:47

老黄应该改成老唐,