买股票就是买公司，买公司就是买其未来现金流的折现。这句话很多夹头都会说，今天我来聊聊后边未来现金流折现的部分，整理一下自己的思路。
未来现金流的折现是有公式的，但最好不要去套公式，因为公式中的变量未来现金流、折现率和企业的寿命都涉及到预测，而预测可能都是不靠谱的，没人可以真的确定。
那我们来分析一下这三个变量：
1、未来现金流
所有有关价值投资的说法，都是试图弄懂公司的价值，实际上都是在讨论如何看懂现金流的问题。早期的格雷厄姆用清算资产代替价值也不例外，只是他是假设公司今天就倒闭，进行清算，看看公司目前的资产值多少钱，斯洛斯和早期的巴菲特都是这个思路。
这是投资之术的部分，也是最难、最费时间的部分。
那么我们看看价值投资的其他说法，
a、生意模式：一个公司赚钱的方式。
想知道一个公司未来能产生多少现金流（赚多少钱），要知道他是怎么赚钱的吧。
b、护城河：护城河也算是生意模式的一部分，好的生意模式往往具有很宽的护城河。
为什么你能这样赚钱别人不眼红？或者别人眼红依旧无能为力，无法抢你的生意。
c、能力圈：能看懂未来现金流的公司的总和。
看懂一个企业的现金流不容易，很多人能力圈内一个公司也没有，不懂不投是很难做到的，知道自己的能力圈有多大往往比自己能力圈有多大要重要的多！
d、安全边际：安全边际其实是懂未来现金流的程度。
前边说了这么多，其实对未来现金流总归还是预测，既然是预测就可能错，哪怕是确定性极高的东西也会有黑天鹅，这里就需要祖师爷的安全边际了，觉得懂的多些可以少留点安全边际，觉得懂的少些就要多预留些安全边际，安全边际是承认自己不是全知全能的神而预留的犯错空间。
2、折现率
折现率实际上是相对于投资人的机会成本而言的。最低的机会成本就是无风险回报率，无风险利率可以取国债利率。
这个简单一点，但也不是那么简单，主要难在对自己的了解，有时候连自己有什么机会都不知道，何谈机会成本呢？
或者干脆简化，全部用无风险回报率进行折现，也就是假设自己能力圈内没有其他公司，那如果不买这家公司就去买国债或者企业债了。
3、企业的寿命
虽说所有企业的最终都是走向消亡，但消亡前创造的自由现金流就是企业的价值，这也需要对企业的深刻理解，这里也可以毛估估，一个商业模式好的公司未来十年能继续赚钱的可能性是较大的吧，段永平在11年就极度看好苹果，当然能有他这样商业理解的人不多，但我们是不是也能在10年里抓住两三个比较有把握的机会呢？
下边我贴一个段永平曾在网易博客亲自举的例子让大家感受一下：
现金流折现法 （2010-05-27）
段永平：
在这里，我想举个极端的例子来说明一下用“未来现金流折现的思维方式”去毛 估估公司内在价值的方法。假设有家公司，比如叫“美国虎牙”。以下是所有的假设条件：
1.没有债务，以后也没有。（现在有净现金）
2.股票发行量永久不变。（其实由于 option 和回购的原因，一直在变）
3.每年有 10 亿美金现金流（正好=净利润）入账，并且每年都把入账的现金流派给股东。（现在现金流大过 10 亿但利润没有到，不分红）
4.拥有“日本虎牙”公司 30%的股份。2020 年后市值 500 亿美金。（也许更高，谁知道呢？在日本，虎牙可是比狗牙要流行啊）
5.拥有香港“一路发发”公司的股份 30%。2020 年后市值 1000 亿美金。（呵 呵，CEO 有这个信心，我也觉得有可能，但不确定）
6.拥有中国大陆未上市公司“阿拉奶奶”40%股份。该公司 2015 年上市，ipo 价 格是 500 亿美金，到 2020 年市值 1500 亿美金。（很可能）
7.2020 年美国有家叫“相当硬”的公司以 200 亿美金的价格收购了“美国虎 牙”的美国部分，同时把其他部分资产（3 个上市公司）的股票直接分给所有“美 国虎牙”的股东。（没人买也没关系，就为了计算方便。）
8.不考虑股东拿到分红及股票的税收问题。（怎么可能没税收？）
9.假设贴现率 6%。（如果是 4%或 5%的话，差别还挺大的，谁没事算算？）
现在来算这颗“虎牙”可以值多少钱：
a。每年 10 亿的收入，共 10 年：10+10/1.06+10/(1.06 的平方）+。。。+10/(1.06 的 9 次方）=10+9.43+8.90+8.40+7.92+7.47+7.05+6.65+6.27+5.91=78.02 亿美 金.
b。“日本虎牙”的折现：500/(1.06 的 10 次方）*30%=83.76 亿美金。
c。“一路发发”的折现：1000/(1.06 的 10 次方）*30%=167.52 亿美金。
d。“阿拉奶奶”的折现：1500/(1.06 的 10 次方）*40%=335.04 亿美金。
e。“相当硬”的折现：200/(1.06 的 10 次方）=111.68 亿美金。
a+b+c+d+e=776.02 亿美金。如果以上所有假设条件都成立的话，这就应该是这 家公司的“内在价值”了。问题是事实上以上所有条件都是假设，任何一个条件 的改变都会改变这家公司的内在价值。这里只是说了 10 年，实际上评估一个公 司如果能够用更长的时间去评估的话，可能会更清楚些（但更难）。
对所有条件是否成立的理解或判断是很难的，按芒格的说法是不会比当一个“鸟类学家”（或者是“经济学家”）容易。
