比较懒，评论就不一一回复了。可能孤零零的两条有些单薄，那么延伸开来谈谈吧。

1）为什么会有这两则？
昨儿有朋友看到后立马联系我说觉得这是很basic的东西呀，为什么我还这么慎重的把它们列出来呢，难不成蛰伏了一段时间已经严重退步了？
我说我退步了是很正常的，凡事不进则退嘛，都闲散好一阵子了。接着，我问他两个问题：第一，能否做到在任何时候都不考虑同类公司估值水平，以及公司历史上的估值水平？第二，10倍PE的格力和20倍PE的茅台相比较，能否不假思索的说茅台未必比格力贵？他没有正面回答。
我想，所有觉得这两则很basic的亲们，都可以问问自己这两个问题哦。其实我在这上面也是没过关的，比如我也曾一闪念过：为什么国外的酒类公司增长不如茅台可是市盈率还跟茅台差不多哦？

2）现金流贴现才是王道吧？
是的，没错的，非常对，现金流贴现是王道，它是思维方式的王道。其实在第一则中，“一个公司现在股价贵不贵，不仅跟同类公司是多少倍市盈率无关，也跟这个公司过去的市盈率水平关系不大，它只跟从今往后公司能够实现的业绩增长有关。”，这种跟过去划清界限、跟同侪划清界限的行为后头，体现的就是现金流贴现的思维方式哦。

3）10％和10倍是啥意思？
在回答这个问题之前，先说说我为什么反复强调现金流贴现是一种思维方式，而不是具体的估值方法呢？做过DCF模型的同学们应该清楚，模型里的值只要有小小的变化，结果就会有**的不同哦。尤其是永续增长率，除了“拍脑袋”这一神技之外，估计找不到其他的技术去预测这个数值。因此，如果哪位较真了非得用DCF算出来一个结果，很遗憾这可能就是巴老所说的“精确的错误”哦。
既然DCF给不了我们公司究竟该值多少钱的结论，那可行的方案是什么？按照该前辈的指导思想，公司该值多少钱，是自己能看到的公司未来能赚到的利润乘以PE。那么，既然我们不能借鉴公司过往PE和同类公司的PE，我们该如何判断未来公司的合理PE水平呢？答案是：如果我们在当前并不清楚那个时点之后公司的业绩增长，其实我们是无法判断那时公司“合理”的PE水平的。
找不到“合理”的，就只能主观了。主观的就是，如果我们在投资时期望能获得10％的回报，那我们就可以接受公司以10倍PE来作价。同理，如果希望有12％的回报，那么就用8倍的PE作价。
举个例子，假定我们看得到茅台在2020年之前有机会赚到600亿的单年净利润，那么我们从主观上接受它的6000亿市值。当然在从现在到2020的过程中，我们对茅台的跟踪也会让我们对它形成新的判断，包括对更远的未来的判断，这个并不是静态和一成不变的。

4）第二则讨论的是什么？
有必要说明一下，第二则讨论的并非“企业该不该负债经营”的问题，而是“我们评估企业价格时要不要考虑负债“的问题。
大部分亲们的回复中说的其实都是前者哦，很抱歉那是跑题了呢。

5）为什么要考虑净负债？
首先，什么是净负债？一般来说是金融负债（主要是有息有偿还期的负债）减去金融资产（主要是现金及现金等价物），如果要更加谨慎些，可以再考虑一下应付预收的类负债项减去应收预付的类资产项。
好了，为什么要考虑净负债呢？有人在我微博上回帖说，债权人不享受利润分配，所以不用考虑它...我有点无语。
我们都知道，巴老投资体系的核心是买生意买企业而不是买股票。假如我们是按照这个理念指引的话，又怎么能不考虑负债的问题呢？
一个用100亿收了一家企业的收购方，在享受了利润分配的同时，同时承担了偿还债权人债务的义务，这是收购方的隐性成本呀。

6）企业该不该负债经营？
鉴于大量回复中其实讨论的是这个问题，这里也就单列出来谈一谈。这实在是个复杂的问题，我能力有限给不出答案，不过有几条或许是common sense：
第一，当资本回报率高于债务成本时，可以适当举债。
第二，想活的长，尽量不负债或是少负债。任何企业的经营，都会必然在某个时候遇到困境，高负债的企业很有可能因为负债而迈不过这道槛。
另外，用前辈的话说，企业负债经营相当于我们用margin做投资，如果我们能认同投资时不用margin，为何却又能认同我们投资的企业在经营时用margin？

7）两则的本质是神马？
本质是，买公司而不是买股票。

重要提示：本文只是拿茅台举例子，亲们请不要跟贴讨论茅台哦，不然又跑题了。欲讨论茅台请移步老任的大楼。谢谢，谢谢...