其实很多时候监管部门制定政策，因为我们的体制内准入和晋升机制，其实写文件办流程的年轻人，都是没摸过一线业务的。

当然，这不代表出来的文件不专业，因为本身监管部门就会定期和业内交流，无论上台上还是台下，都有足够多的专家顾问，包括我以前也当过类似的角色。

怎么让我举例呢，第一个就举游戏行业的例子吧：比如“填表”，就是把游戏里的各种要素，比如某个道具的效果、名字、简述、产地等等，都要在表里填好，很多新手游戏策划（对，就是很多游戏玩家梦里想做的职业）的入行第一件事，就是填表。

是一个很枯燥但是又很考验耐心和理解力的工作。比如一份游戏行业的监管文件，它里面会对填表提出来更详细的要求规范。

——这会让业外人或者刚刚接触行业的新人觉得，哇，监管是真的很懂的。但是如果你仔细一翻细节要求，你又会抓瞎，比如细节里要求填表鼓励用access，把填表的每个细节填写方式都规定的很死，比如写上数值栏是必有的，老策划一下子就突然发现有点不对劲了。

初衷是好的，用数据库软件方便后面分析整合，这是一个不在业内一线实操的好心人的合理想象，但是实际上确实大家用excel最多加个VBA就够用了，而且还是因为excel本身的拓展性特别强。再比如把填表里的每个细节都卡的太死了，要要求文里清晰后面还要加备注。

监管的想法是好的，但是往往文件定的越细，你越会发现很多细节没有真实的落地性和执行性。

再换第二个行业，比如我看到有其他人也提了，洗牙在安全流程上讲，是需要先做体检甚至验血的。但是在实际上大家后面都改进了步骤，在消毒上多做一步来降低感染风险。——但是有一个文件发出来，它就规定了必需每次洗牙之前要有体检尤其是血检记录，违者重罚。

你说监管的本意不好么？是好的。你说这里没有合理性源头么？是有的。但是你就会发现，本意是好的原理是对的，但是就是和一线实操搭不上边。

再比如当年的熔断，最近的净卖出解禁，你都会发现很多人的本意不是坏的，但是执行上就是出了偏差。——因为定规则的都不是一线实操人员，更何况这个是一份工作，虽然因为身处体制内导致这份工作能决定很多人的饭碗。

但是它也只是一份工作啊。

很多的文件就是这样的情况，写的人是科长带着几个应届生写的，肯定参考了很多外部专家和内部老手的经验，但是毕竟不是自己一线实操。而且这批人现在开会学习都占据了60%的工作时间，自己也是精疲力尽。结果就是经常出现丝毫偏差，你说偏差的特别大倒也不是，但是往往这一丢丢偏差就会让很多人彻夜难眠。

但是网上很多人还是有一种“领导还没有你懂”的迷信，反而是确实你离监管太远了。

所以第一财经才写了篇社论，叫“最好的承诺是放手和放权”，意思就是，把更多的实操细节下放在企业，相信一线人员的智慧和能力。

对了，刚刚吴小烦来我这拿SWITCH，听了我这篇微博的想法，她卡吧了半天眼睛，问道：

爸，你说的这个事情，怎么特别像基金经理啊，不在行业的一线实操，还要求懂但是不可能全懂，而且还要大而全，能看的面面俱到，每个东西都懂个78成，懂王么。

我：你给我出去！