在中国很多人一听做空，都觉得这是一件比较邪恶的事情。比如我早年没有接触投资的时候，第一次听说做空就是在亚洲金融危机中，索罗斯通过做空泰铢赚得盆满钵满。在我们的媒体报道中，导致那次金融危机的似乎就是索罗斯造成的，我们只要防住这些做空的国际资本，就能够避免发生泰国那样的悲剧。在A股行情不好的时候，大多数股民也都会把矛头指向做空的投资者和做空的机制，甚至一些人把不得把所有做空的渠道都堵死，也就是只能买，不许卖。
何为做空，实际就是卖出相应标的。如果做空被完全禁止，那么你买入股票后，如何实现盈利呢？股价涨再高，不能卖出变现的话，与你何干？如果卖出都被加上各种限制，甚至对做空进行妖魔化的宣传，那必然也不会有人敢买了。从最基本的逻辑思考，显然禁止做空是根本站不住脚的，也永远不可能实现。甚至对做空的限制过多，也会影响较大的投资机构的投资信心。
当然有的人可能会说，正常的买卖肯定不可能禁止，那种不公平理所当然的应该被禁止。比如大股东减持、金融衍生品等工具等。大股东拥有极低的持股成本，这对散户是不公平的。金融衍生品具有较高的门槛，只有资金较多的投资人才能参与，这对散户也不公平。关于大股东的成本远低于散户的问题，一家公司从设立到上市，获得众多投资人的认可，本来就不是一件易事。超过99%创业者是没有机会让自己创立的公司上市的，甚至大部分创业者的初始投资都是血本无归，还背上巨额的债务。不能只看到这个成功上市后的收益，也要看到他们上市之前要经历的风险。去看看那些做风险投资的操作模式就知道了，投资十个创业公司，能有一个成功上市获得收益，那已经是相当不错的成绩了，很多时候投几十个项目都成不了一个。所以这个按理讲也没有多大的不公平，上市后的风险小了很多，收益也更加确定，后来的投资者以更高的价格来分享公司的收益，这都是无可厚非的事情。这也不止是A股独有的现象，所有的股市都会让创业者获得超额的收益。包括企业上市之前的多轮融资，A轮投资者的投资成本总是比B轮，C轮的投资成本会低出不少，因为很有可能A轮完成之后，公司等不到后续就破产了。问题的关键不是人家成本多少，获利了多少倍，而是公司披露的消息是否符合客观事实，是不是通过虚假陈述，给投资人画大饼，让投资人给出较高的定价，然后疯狂减持套现离场，留下一个烂摊子给众多不明真相的投资人。
再说说金融衍生品的问题，很多人看着股指下跌，就以为做空的赚钱了。这个和你买的股票上涨了，你就赚钱了一个道理，只是浮盈而已，真正的盈利是要完成一组操作之后才能实现的。不同于股票，股票还能通过多年的分红来实现盈利，而金融衍生品没有分红，只能完成一次完整的交易才有实现盈利的可能。同时，金融衍生品都是带杠杆的，如果往反方向走，损失也是相当巨大的，所以大多数机构都是用来进行套期保值，为了减少股价大跌让现货承担巨大的损失。比如持有股指期货空单的，大都还持有大量的股票，当股指较高时，为了锁定收益，可能就会选择做空股指期货，如果股指继续往上走，持有的大量股票就能对冲掉股指期货的损失。
当然也有玩高风险的，不过这种风险是远超很多人的想象的。因为做多的操作是资金的问题，做空则是筹码的问题。做多是大多数持有人的意愿，根据需要他们可能还能调动巨量的资金。而做空在于如何让大量的持有人以更低的价格卖出，同时让场外的投资人不敢买入。这个操作想着都困难重重，比如在当年雄安新区横空出世的时候，廊坊发展持续被热炒，稍稍懂一点财务知识的都知道这是个垃圾公司炒上了天，我当时也想通过做空等股价回落赚点钱。但想想操作过程都觉得不可能，首先你要借到相应的筹码再进行卖出，股价疯涨的情况下，谁愿意把筹码借你只赚要一丁点利息，一天一个板不比借出筹码赚利息香吗？就算有人愿意借给你，你卖出那点根本不可能影响到股价；如果股价持续在你卖出的高位调整，你是买入平仓呢，还是继续等，如果是加了杠杆，那极有可能就爆仓了。即使融券卖出这样的操作，收益与风险也是不成比例的。比如你花10万借了某只股票卖出，股价下跌50%才赚5万，而如果股价上涨一两倍，你就要赔10万或20万。最重要的是，你10万保证金，当涨到15万时，你要花更多的钱才能完成平仓操作，交易机构会让你补充保证金的，不然就强平了。正是因为这种操作很难，就全球范围来看，也没有几家投资机构是靠纯粹的做空来赚钱的。一些专业的做空机构也不是每次都能赚到钱，比如保时捷在2008年前后狙击国际空头的大戏，让国际空头最后找不到平仓的标的，最后还成了做多的主力军。更戏剧的是在2021年散户在美股GME游戏驿站上让当时参与做空的机构产生了恐惧情绪，事后宣布退出做空策略。
纵观那些做空的成功案例，往往并不是是他们的操作手法有多牛，而是在价格没有反应之前，这些公司或者说相应国家本来就是充满危机的，他们只不过是比别人更早发现问题而已。比如发现多起财务造假的浑水，就是发现那些上市公司存在财务造假等行为，在大多数投资者不以为然的时候建立空头仓位，然后发布长篇的做空报告，引发市场大跌，或者是长时间的造假引发经营上的一系列问题，最终让更多的投资人抛弃这家公司。需要指出的是，做空理论上没有罪过，但会引起公司管理层的强力回击。比如新东方曾经也被浑水做空过，但是管理层通过公开信息，让持有公司股票的投资者建立起信心，浑水反而没有占到任何便宜。
所以问题的关键不是做空机构是否唱空做空，而是在于公司是不是真的有问题。如果真的有问题，做空机构的做空报告无疑就是来给投资人提示风险的；如果没有问题，公司管理层为了应对做空，也会披露更多的信息让投资者进一步了解公司。这何尝不是对上市公司质量的监督呢？在上市公司数量越来越多的背景下，在一些人可能因为利益捆绑当睁眼瞎的情况下，允许做空，畅通做空渠道，就相当于引入更多的监管机构。而这些监管机构并不需要纳税人养活，而是通过成功发现上市公司存在的重大风险，获得一定的收益。这也会进一步促进上市公司提高信息披露的质量，提升经营品质，这何尝不是一种推动呢？如果面对做空的声音，不是回应别人的质疑，让做空机构证据不足而失败；而是各种戴高帽，把通道堵死，那无疑于掩耳盗铃。危机往往并不会因为没有质疑声而消失，迟早有一天危机会以更具冲击力的形式让所有人都惊掉下巴，甚至蒙受巨大的损失。这个从几年前一些国际巨头唱空恒大前前后后发生的事情得到启示！唱空做空者并不可恨，他们只有在发现的危机如他们所述的时候才能获得收益，可恨的是掏空上市公司，欺骗投资者那群人。如果上升到更高的层面，这个说法依然成立。不去指责制造问题的人，而是指责提出问题的人，要么是蠢得无可救药，要么是坏到骨子里了。