$退市锐电(SH601558)$ 巴菲特：你听到的当然不是能够超级获利的公司，但随着时间推移，他们有不错的回报。这是我们配置资本的地方，我们花了很长时间，获得了可观回报。我也一直说，能源行业不是一种快速致富的方式，但它是一种保持不断致富的方式。我们配置很多钱，但不见得是在能得到极大回报的公司上。事实上，是在我们真正想做的事情上，或者被授权能够进行某些业务投资，这些业务必须保护我们的消费者，还要保护提供资金的这些人。这些投入也许会为我们的发展提供20年支持，或者是更长时间支持。

贝基·奎克：作为伯克希尔和西方石油（Occidental Petroleum Corporation，NYSE:OXY，美国综合性石油勘探与生产公司，主营石油、天然气、化工、煤炭、农业等业务）的股东，我很高兴看到你对西方石油的投资。但很明显你的投资，促成了西方石油对阿纳达科石油公司的收购，这是一个非常不友好的结果。最近油价暴跌，使本次收购资产大幅减值，从西方石油的角度看，这项交易被证明是不负责任和昂贵的，最终对西方石油的股东造成巨大价值破坏。在我看来，这也损害了伯克希尔在市场上的声誉。请你对这一不幸的结果发表评论，并告诉我为什么西方石油股东和其他市场观察人士，不应该有这种感觉？

巴菲特：一开始我们做对了一些事情，当然我们不认为每件事情都会这么走。当你投资石油公司时，特别是比较大的这些所谓的钻井公司或者产油公司，到底怎么样才能得到相应的收益，这是一项取决于油价的投资。如果今天的油价变成负30美元/桶，我前几天还看到这样的价格，这是不正常的。如果说你预期这些价格会大幅上涨，你应该购买石油，但我不知道到底是不是真的发生，但是现在油价是处于低迷的状态。

很明显，在负37美元/桶的情况下，油价当然不起作用了，其实在20美元/桶的情况下，就已经不起作用了。石油公司所做的一切，不管是埃克森美孚，还是西方石油，或者其他任何公司，都不能以这样的油价运营。这就是为什么石油产量，在未来几年会下降很多，因为油价无法覆盖开采费用。

现在这种情况，过去其他时候也发生过，但现在情况是，你不知道你要把增加的石油储存在哪里。石油需求急剧下降，而一段时间以来，俄罗斯和沙特都试图在石油产量上超过对方。现在，美国的石油产量将大幅下降，因为油价不足以支付以前的钻探和各种费用，也不足以支付一两年前石油交易价格。在这种程度上，如果你是西方石油公司的股东或者任何石油生产公司的股东，你和我一样，迄今为止，在油价走势和谁知道未来走势方面，犯了一个错误。


贝基·奎克：请问有没有任何所谓长期的或者永久的关于投资石油公司的方向？

巴菲特：当然有，如果石油价格保持在这样的水平，会有很多很多钱参与，而且他们会向银行贷款，这会在一定程度上影响银行业。但有很多投资资金的行为，并不是基于美国原油期货的价格。对于大宗商品来说，比如农产品价格一直很低，但在某种程度上，是政府给予了补贴，这我完全赞成。

你现在买石油的话，等于在油价上进行长时间下注。但石油价格当然有风险，这些风险也在产油公司中开始发生。如果油价一直处于低位，这中间可能有一些不好的事情，比如能源公司、石油公司倒闭，大量的不良贷款，所以，无法想象股权持有者会遭遇什么，没人知道油价会走往何处。

贝基·奎克：目前为止，你们现在看到的情况，有没有像传言那样，就是你们公司可能会被拆分？现在能不能讲一下，你们能不能继续保持目前伯克希尔的架构，还是说如果不能保持这种架构的话，你们应该讲清楚，对于股票持有人，应该持有什么样的责任？

巴菲特：如果我们要卖掉伯克希尔下面一个分公司的话，就会产生很多的税，这些就会分摊到我们的股票持有人头上。但从公司来讲，你要是卖公司等，肯定会出现税费方面更复杂的问题。如果把伯克希尔拆分的话，税会成为其中一个重要因素。我会跟所有人讲，我会告诉每一个人，对于所有股票持有人，如果说伯克希尔要拆分的话，也许是个好的结果，但你会承担很大的税收方面的费用，不光是税费，或者还有其他费用。

另外，我们能不能把资本部署到各个地方去，这很重要，例如转移到保险业中，在目前的公司结构下，我们把资本部署到其他行业，是有优势的。但如果我们把它拆分，你说对我们的价值，是不是会带来好的变动？有好的影响？在目前情况下，尽管我所拥有的伯克希尔的每一股，将来都会捐献出去，这是我14年前做出的决定。或者说，税收或者其他费用，在其他情况下也会发生，不过分拆这个事情我已经想过。我的计划是，经过深思熟虑很久后，目前来讲，我们这种构架会延续很久，同时如果分拆的话，我们会考虑将资本转移到保险行业去，会让伯克希尔的投资人不受影响。

格雷格·阿贝尔：尤其是在我们做资本部署的时候，我们现在可以在不同领域投资，比如在保险业或者在其他方面，而且这对我们的股票持有人，没有产生直接的影响与后果。这就是我要说的，在目前的构架下，我们在不同领域间做资本转移时，不受任何影响。

贝基·奎克：现在欧洲、日本股市都在下跌，对于伯克希尔保险公司而言，是保险投保人把钱付进来，如果说在这种情况下，你们收益是负数的话，会有什么影响？或者说，如果利率降到0以下，对保险业会有什么影响呢？

巴菲特：这种负面影响已经存在很长时间，但我们必须持有相当比例的股权资产。这是美国过去10年发生的情况，非常令人惊奇，在这段时间，我曾经有过错判。在这方面考虑的时候，是不是考虑到了通货膨胀率？我们的资金有很大一部分，部署在国库券上面，从长期来讲，这些都是很糟糕的投资，收益很少。但至少有一点，我可以保证的是，国债的稳定性比较高。在全世界利率都很低的情况下，至少我们的股票持有人，能够获得一定的稳定收益，我们能做出这样的承诺。


如果世界各国利率都变成负的，而且要持续很长时间，那我必须亲眼看见才能相信。对于负利率，我们都不能预期后果是什么，但是我觉得一定会带来一些后果，现在可能被人为压制了，在未来会暴露出来。我不知道这个答案，也许格雷格·阿贝尔知道这个答案。

格雷格·阿贝尔：你刚才叙述的非常好，我们也不知道答案是什么，关于这方面一些基本的问题，我们怎么回答，我不想这么说，但我也只能这么说，我不需要追加什么其他意见了。

贝基·奎克：伯克希尔是很大的公司，管理资产的净值也很大，也做了很多资本密集型产业的投资，比如铁路，现在这方面的投资有多大风险？相关的债务到期时怎么办？从税收负担角度讲，你们怎么看对这些资本密集型产业的投资？

巴菲特：对于资本密集型公司来说，你能找到一家不需要资金就运营的很好吗？没有。资本密集型公司就是这样的特点，他们本身需要很多资本投入才能运营，就像铁路行业尽管没有增长，但还是需要很多资本注入。资本密集型公司从企业性质上讲，总是需要不断投入资金，但从市场价值来说，却拥有几万亿美元的市场。

当然，现在市场有很多不需要我们注入很多资金，就能经营很好的公司存在，这是我们在经营了50~60年后才发现，那些不需要注入大量资本就能继续赚钱的公司，恰恰是我们想要寻找的公司，例如我们的保险业务，这么多年，我们的很多利润都来自保险业务。但在通货膨胀的时候，我们可能不会取得像之前那么好的回报，所以，我们可以用保险公司取得的利润再进行投资，因此当遇到理想的投资回报时机时，我们会进行投资，在这种背景下，投资铁路公司还是对的。

另外，要相信美元，相信美国资产的表现，我认为现在下调美国政府的信用，很没道理。我认为我们现在的政府很强大，虽然政府在借债，但是不会对国债利息违约，我认为美国政府不会丧失信用。格雷格·阿贝尔，你讲一讲。

格雷格·阿贝尔：你讲的没错，我们也希望投资那些不需要太大资本注入的公司，你也讲到通货膨胀，有可能在发生风险时，或者发生类似现在的危机时，这是要特别注意的。如果我们进入了通货膨胀时期，可能没有很好的收益保障，但对于能源或者铁道公司，有时候还是能收回投资，或者在通货膨胀后就收回来了。当然必须当有真正理想的投资回报率时，才会进行投资。

巴菲特：这些还是非常好的，如果是1:10的通货膨胀的话，我觉得我们投资铁道是对的，我们很高兴，我们已经投资很多资本在里面。从我的观点来讲，这些是非常坚实的业务，这么多年了，从我们买的时候到现在，已经增长得非常大。这些公司会赚更多钱，如果是在没有发生通货膨胀的情况下，还会赚更多钱。很多能源上面的项目也是如此，这一领域没有发生很大的通货膨胀情况。我们已经有相应的资本，我们现在的定位，对于资本密集型产业还是挺好的，我们还是站在极佳的位置上。

贝基·奎克：鉴于美国经济正处于前所未有的时期与债务水平，美国政府是否会拖欠其债务，会有什么风险与后果？

巴菲特：我想应该不会的，在美国，其实美国政府以及人民，都是非常聪明的，也相信这些国债。因为我们对自己的货币有绝对信心，因为这个所谓的债务，是建立在自己的货币上。有很多国家也有自己的问题，而且未来也有相应的问题，这是非常痛苦的，因为这些国家的债务，不是建立在其自己的货币上，这是比较痛苦的一些情况。如果说，我今天有一家印刷公司，又可以印刷一些货币的话，我就可以自己向自己借钱。

我现在讲到美国政府，如果说，你今天要对我们的政府的信用进行下调，可能几年前就有这样的声音，但这对我来讲，不是很有道理的事情。你是怎样想到，任何政府会比我们现在的政府，还要强大呢？所以，你不要担心，政府会对你失去信用。如果想到这些的话，也许是比较疯狂的一些想法。政府虽然有负债，但还是不会不付给你这些利息。当然我们的这些债务，可能限度还会增加，但是国家还会继续成长。不要忘了，我们现在借款的话，还是用自己的货币。

贝基·奎克：非常有趣的一个论调。下一个问题，伯克希尔公司最近又讲到了股票回购的情况，所以，你们对回购问题，有怎样的回应？

巴菲特：很多回购的情况非常简单，回购是分配现金的一种方法。例如，你、我、格雷格，我们三个人，要买一个汽车经销企业，现在我们每人出资100万美元，我们三个人都相处得不错，业务也成长得不错。

某一天，其中一人表示，我想把赚来的钱花掉，另外两个人表示要继续把赚的钱放在业务中，让它继续增长。然后，我们就需要开始讨论，我们不会三个人都想把100%的红利或者股息拿出来，也不会因某个人或者合伙机构要离开而冻结股份。此时，通过回购可以解决这个问题，即另外两个人把想花掉股息的投资者的股份买回来。这就是回购的过程。

我从2006年开始，部分减持我持有的股份，得到我的股份的投资者，就等于是他在回购我的股票了。这些人必须要花一些钱，但他们非常高兴能够回购这些股票。从现有资金上计算，如果回购达到一定数量，例如300万股，可能会对公司产生一定影响。但我不会强迫任何人，谁必须把资金留在公司，谁必须把钱用于再投资。我们公司有足够的资本，我们还要继续成长，那我们未来什么时候会再回购呢？有时候我们需要保留一些钱，为了购买其他更好的东西。

第二点，我已经讲过了，如果今天回购价格是比现有价值更低，那就是一个合理的回购，这也是我们今天要遵循的一个回购规则。据我所知，John Pierpont Morgan（美国近代金融巨头，摩根银行创始人）等人曾多次表示，如果我们能够保持原有的资本，并以更低成本买到现在的股票，那么无论是100亿美元或者50亿美元的购买，都是可能出现的情况。这些是以价值为基准，而且是让你觉得很放心的一种回购。所以，不要认为某个公司在进行回购，就是发生了一些所谓的风险或者灾难了，并不是这样。我想我们进行回购，是一个非常智慧的举措，我们还会持续这么做。

格雷格，你有没有任何的补充？

格雷格·阿贝尔：我想你刚刚已经讲了，我们现在看到的一些情况也是这样，我们当前是支持回购的。但回购也存在一些问题，例如，有些公司可能因为一些财务或者金融工程师非常极端，公司财务上仅有一点点盈余，也去开展回购。且不说他们在经营过程中，可能会有业绩波动，那么他们这么做，很可能会为未来埋下隐患。但是我们的回购，不是这样的情形。

巴菲特：回购当前是比较流行的，在当前背景下，你开始增加回购股份的数量，是个不错的选择。但有一些公司的回购计划或项目却不够聪明，虽然不至于非常愚蠢，但也是够傻的了。我们喜欢的公司，他们回购都会坚持自己的标准，如果你发现他的股票市值，比他真正的价值还要低，而这时不去回购，简直就是个错误。

很多人在讲所谓的政治正确，当然如果你今天是政客，可能就会讲到政治正确，可是伯克希尔不会考虑政治正确与否。我们喜欢的公司如果价值合理，也合乎我们的需要，我们还是会去回购。

贝基·奎克：我是一个长期持股人，而且考虑以后要退休了。但是A类股与B类股到底有什么不同？我希望把这些钱，用在以后我的退休基金中。如果说，我把某些股票卖掉的话，可能会有现金增值上面的赋税；我必须卖了所持有的A类股的话，可能要付20几万美元的税费；如果是卖B类股的话，可能不需要卖那么多股份，也就不需要付那么多的税费。你有没有想到在卖A类股与B类股之间，可能会有什么不同？

巴菲特：如果要把A类股转换成B类股的话，这是我曾经遇到的事情。在卖掉A类股还是B类股方面，你的退休基金持有不同的股份，可能会让你获得不同的结果。之前我们讲过，如果是以赠予方式，把A类股转换成B类股，这对很多人来讲是有益的，你可以把A类股拆分成很多B类股进行赠送，这也是比较常见的操作。

我在最近14年间，进行了很多捐赠，也都是通过将A类股转换成B类股来实现，我们之前还曾将B类股进行拆分，以便让B类股可以被更好地管理。当然，A类股会拥有更多的投票权益，因此A类股和B类股不能放在同一个天平上来衡量。如果你想要得到更多的现金，你有很多A类股，可以把A类股卖出去，然后转换成B类股，给自己释放一些流动性，很多人都愿意这么做，当然这样你也会丧失一些投票权。

贝基·奎克：受疫情影响，很多负债比较大的企业压力很大，未来存在“暴雷”可能。你在投资银行的时候，怎么确定哪些银行家，是真正能管理好银行的决策人呢？

巴菲特：我们的联储主席鲍威尔，如果工作更好一点的话，如果2008年银行地位更巩固，那么美联储工作就好做多了。现在不仅我们，他们也在担心，对银行业要怎么做，是把他们合并起来，还是如何巩固他们的地位？2008年金融危机中，银行被牵扯到很多行业中，但在目前情况下，美国银行系统应该还不存在太大问题。政府决定隔离，经济停滞的事实已经发生，这不是任何人的错误，就像地震、飓风等都会发生，是人们不可抗拒的事情。

银行需要监管，FDIC（联邦存款保险公司）对他们非常有利。政府在后面支持，使银行业务有了保险，也使这些银行有更好的经营行为。这些目前不是美联储主席鲍威尔的问题，当年伯南克做主席的时候，2008~2009年银行对他们来说，是非常头疼的问题。怎么防止银行家做傻事呢？并不简单，为什么呢？因为银行是这样子的机构，他们要运营起来，是用别人的钱来运营，大部分是别人的钱。

目前银行板块应该处于非常不错的位置。我们投资了很多银行，未来某些年份还可能追加投资，这些银行都有非常好的储备，资产负债表也都做得很漂亮。目前银行还没有太让我担心的问题，银行的经营压力大部分来自外界的人，如果事情变得非常严重，那就将在经济中变成问题，且会发展得很严重，即使很强大的银行，也会受到很大压力，除非政府在后面给他们做后盾。

因此，在现有机制下，我认为银行体制目前问题不大。但这也不是100%没问题，银行也有发生一些问题的概率。例如，能源业、消费者信用等方面，都可能发生问题。但当前他们资本充足，很多银行的2020年一季报显示，他们储备很多，也许今后会建立更多储备资金。我们拥有很多银行的股票，尤其像摩根这些，很多人也拥有银行的股票，不用担心。格雷格，你有没有任何的补充？

格雷格·阿贝尔：刚才已经讲到了，总体来讲我们不知道这个疫情会持续多久，我们也不知道后面疫情会不会又有第二波。因为我们不知道疫情后面是否会有第二波，现在我们只能以不变应万变，以此经营我们的业务，但也要想到可能存在的变数。

贝基·奎克：我这边有几个类似的问题，为什么你们2020年1~2月回购公司股票，而3月市场短期内下挫30%的时候，反而没有回购股票？为什么？

巴菲特：我认为目前伯克希尔的股价，并没有出现像以前那样，值得我们付比较高的价值的时候，我觉得2020年3月暴跌时，我们股票的实际价值，并没有多少变化。但事实是在不断变化的，有时候我可能也会改变主意，我们总会这么想。但是，我不觉得现在和3个月、6个月、甚至9个月前比起来，更应该买伯克希尔的股票。当然也有可能，我们要看将来怎么样。格雷格，你的想法呢？你觉得我们要不要重新购买股票？

格雷格·阿贝尔：我想我们的处理方式，就跟你想的一样，相比你刚才的处理办法，我没有想出更多的东西。目前的处理办法，对我们的股票持有人来讲是好事，而且目前我们对市场的看法也没有变化。

巴菲特：当然，有些公司的股票价值下降了，比如航空业，这个投资当时是我做的决定。但对我来说，还没有更多有说服力的东西，表明现在相较于之前，更应该买伯克希尔的股票，这个价钱并没有变到需要立刻买那样一个程度，尤其是在有其他选择的情况下。

贝基·奎克：下面是来自三个以色列投资者的问题。关于信用卡行业，多年来信用卡利率越来越高，但目前政府利率又很低，从该角度看，将来信用卡公司是否会降低他们的利息？

巴菲特：如果这样的话，会影响到我们持有的一些银行的股票，如美国运通（世界最大旅游服务及综合性财务、金融投资、信息处理公司之一）。当然这对信用卡公司来讲，也是一个竞争，可能会使信用卡公司，在这方面发生亏损的可能性有所降低。但这方面我没有更多的看法。

因为很多事情并不真实，我们有家具公司，他们也发行自己的信用卡，通过信用卡做很多消费者的生意。当然我们伯克希尔对信用卡行业的兴趣，本身就并不是很大，但我们知道大家应该使用信用卡，它可以作为另外一个钱财的来源。

有位女士跟我说，她有很多钱，该拿这些钱怎么办？我说，把信用卡里所欠的账款还清。她告诉我，她需要支付银行18%的利息，我说我都没有这么高的收益率。所以，如果我有钱的话，我不会让信用卡有任何债务，利率太高了。即使12%的利率，我也认为不应该欠这些钱，我们要完全把信用卡债务给还掉。

我跟她说，如果你的孩子有1,000美元或者2,000美元，也想做投资的话，最好的方式就是你向他们借钱，并将18%的利息付给他们。如果我们以这么高的利率借钱，从我的角度看，是违反了伯克希尔的利益。但如果有人希望开通自己的信用卡，并愿意不断支付信用卡的利息，你也可以这样做。格雷格，你给你的孩子提出什么样的建议？

格雷格·阿贝尔：我有三个小孩，他们都用信用卡，但都很小心。随着电子世界到来，网上商务等发展，他们都使用信用卡付钱，因为现在你只能使用信用卡来做这些交易。这也增加了风险，当然对很多人来讲，这是很方便的事情。

巴菲特：我会认为这有困难，如果说，我借钱需要付12%的利息，我觉得这不是件好事，我想伯克希尔也不会支付这么做。贝基·奎克，我们也许应该在15分钟内结束，你能选出最好的问题吗？

贝基·奎克：还有几个问题，首先，关于政府的薪酬保护计划，你们怎么看？

巴菲特：我觉得这是一个好主意，它能照顾到那些失业人群，这是个非常好的情况，我非常赞成。不管他们每个人各自的情况，如果你告诉很多公司，跟他们说一段时间不能做生意，不是跟我说，而是跟每天靠领工资生活的人，我觉得这对他们来讲很糟糕。

对别人施以援手的人，我从来不会提批评意见，包括银行或者通过银行来实现帮助。当然，做这件工作是非常困难的，中间可能会有诈骗等问题。我并不是说，所有事情都是完美无缺的。但照顾这些失业人群，尤其是在疫情中受到伤害的人是好事。

谁知道疫情会持续多长时间呢？现在有数百万人在担心，他们在疫情之前是不需要担心的。几个月前，他们自己并没有做什么错事，每天去上班，去服务有需要的人。然而，现在他们失业了，所以，对于薪酬保护计划我是非常支持的。另外，这次政府反应很快，我觉得需要对政府褒奖一下，并且能够真正的捕捉到人们的需求并完成补救，这比2007年、或2008年、或2009年的行动还要更好。格雷格，你觉得呢？