然而，《威斯特伐利亚和约》本身就是三十年战争参战各方油尽灯枯之后不得不接受的结果。
这场战争使各日耳曼邦国的人口损失约25-40%；路德城维滕贝格75%人口阵亡，波美拉尼亚65%的人口阵亡，西里西亚25%的人口阵亡，德意志各诸侯国男性有将近50%阵亡，包括平民有约800万人死亡。可以说，这就是一场准世界大战，尤其是考虑到当年的交通、经济是如此的落后。
《威斯特伐利亚和约》更多的是一个承认各国主权、反对外国干预内政的条约，承认了各国领主有权力安排领地的内政尤其是宗教信仰的权力，主权大于教权。
人性复杂，有理性的成分，也有感性的成分，同样一件事，在不同的情境下发生，我们的反应可以大相径庭，大众组成的社会，只能更复杂。所以，部落间也好，国家间也好，既有讲制衡和妥协的一面，也有讲实力，成王败寇的一面。
当然，尸山血海的战争，可以烙印在人民认知甚至社会文化中，强调博弈中约束暴力的必要，一次残酷的战争，会给后来的数辈人带来更强调制衡和妥协的思考范式。
遗憾的是，历史给我们最大的教训，就是从来不会吸取教训。
所有的制衡和妥协，必然导致威慑、同盟和保证，而所有的博弈，必然有胜者，胜者最终一定会更强调实力而轻视妥协，而所有的同盟与保证，只会让下一场战争更暴力、更全面。
古希腊时期，雅典与斯巴达克组建的伯罗奔尼撒联盟与提洛同盟，最初也是更多偏向防御性质，遗憾的是随着时势变化，最后成为了相互攻伐的工具。
同样的事，无数次重演，历史就是一个轮回。
从前是德国，现在是俄罗斯，俄乌战争是欧洲安全机制失败的结果，其实欧洲的安全机制一直就不太有效。或者说，吃一次亏，学几十年的乖，然后，再来。
看中世纪欧洲史，纷乱如麻，战争多的可怕，相比之下，中国除了周期性的王朝覆灭，多数时候要好的多。当然，稳定的后果就是保守，整个社会都不思进取，从这个角度，社会达尔文主义其实也是有道理的。@破釜沉舟xn 
毕竟，所有的主义，无非是提供我们一个观察世界的视角，只信奉某个视角的人，就是那个拿着锤子的人。