F大大哥发了一篇很优秀的文科论文，这让我想起两个月前自己对文科的思考，转达如下:
“想了想，暂时的观点还是基层文科没有产出太多价值。
很多文科知识真的像“中文房间”一样，冗长而无用。就跟学习历史一样，大部分人停留在知道知道层面，小部分人卡在了知道不知道层面，这已经是基础水平的极限了。知道知道，就是纯粹的知识性记忆，可以很清晰的说出某年某月某日某人某事，也可以按教科书的脉络或别的什么人的思想谈出原因背景影响，但这局限于鹦鹉学舌阶段。进入到下一步知道不知道，即自己的能力有边界，很多鹦鹉学舌的东西自己未必真懂，真懂的也只局限于当下认知条件下的相对清晰。这样史学的视野盲区会扩大，但眼见心想的视野会清晰。就跟张灵甫死后，国民党部队成军团状活动，对于他们部队边界所在的视野是清晰的，但是对于全图来说视野盲区越来越多。而且到这里就会面临一个关键的矛盾，就是哪怕处在相对清晰的知识范畴，也对于当下的生活没有指导意义。懂得秦皇汉武的伟大功绩，并不能让自己的生活过得更好一些。
这就是穿透历史学的一个矛盾问题，历史学大部分知识都是统治者必备的，是资治通鉴，不是下里巴人。但是学习者如果没有中产以上资产和资源做后盾，那其实没得选，没得机会利用自身特有资产或知识，其实也就是底层一般随波逐流，那么这种天天接触帝王将相的知识，只能成为地板上的灰，是多余的垃圾。
对于世俗的工作来说，文科或许更强调能说或会写，但落实到学科培养来看，很难讲通过长时间的教科书灌输能产生能说或会写的人才。观察能说的现象，通常并不是学习本科目所带来的一种表达上的信息优势，更多的来自于自身自信以及原生家庭带来的充实，这是跟性格、工作环境相关的内容，并不是知识性的堆砌能达到的。对于会写来说，其实更多的要求扼要简明的表达领导的中心思想，并且站在领导的角度去充分全面的表达出来。这种解题式的方法，非文科的朋友难道不能模仿学习？简而言之，这种工作没有进入壁垒，既不能构成低成本竞争优势，也不能形成科技壁垒，可替代性太强就意味着竞争激烈。如果从工作效率方面调整比别人更卷，那已经意味着在打工人工种里并不是一个合适的工作。
选择文科的中产以下朋友，自己通过书本阅读山川，远没有跋山涉水来的饱满。秦皇汉武，也需要亲面他们雄伟的遗址，才有发自内心的震撼。也没有任何资产、权力给自己做选择的空间，学的是怎么选，自己却没得选。只能失去一个很好的培养自己成为技术工种的机会，从而在劳动力市场竞争落伍，这是很可惜的事情。
以前曾经看过一篇文章，是历史系师兄转做自媒体，他的核心是没钱别学历史。当初年少无知还有理有据有节的一二三四反对了，现在看时间的回旋镖，已经镖我脸上了。事实上如此，历史学作为一个不考研就做老师的行业，在教师行业减量的现状下，竞争只会越来越激烈，选择这条路，会很难很难。做历史研究，没有家庭做后盾，难以为继。不做真正的历史研究，其余的工作也只是在已知的历史中做不变的事儿。在这个社达社会，你能说每一块砖都搬得有意义嘛？
当然，事物的发展总是两面性的，学习文科类知识能让自己的情绪空间更加广阔，知识视野慢慢开拓，只是作为一门专业专门去学习，并不合适。”