如何判断公司的成长性？

发布于: 修改于: 雪球转发：18回复：4喜欢：60
作者：@长袖善舞方为雄

        宁可以中等价格买入优质公司，也不要以低价买入中等公司——这是巴菲特后期投资的感悟。
        起初，未能深刻理解这句话。还是喜欢检那些烟屁股，要么是处于下坡期的公司，如钢铁类公司，要么是那些无增长公司，比如港口、高速公路等。
       当然，每个人都希望找到低价优质股，特别是那些后期有高成长性的公司——毕竟傻子都知道市场对成长性的渴望远高于对价值的渴望。
        不过两年来，由于几个关于成长性方面的疑惑未能得到清楚解释，一直无法改变选股策略。
       现在，对这个问题的看法已经清楚许多，可以跟大家谈谈自己的心得了。这几个关键问题如下：

1，如何判断企业的成长性
        价值投资的前提是对公司未来价值的判断和贴现。不过在判断未来的公司价值时，很重要的一环就是判断公司的成长率。未来是模糊的，未来是不确定的。那如何判断公司未来的成长性呢？
        在多年思考之后，自己形成了这么一种看法：公司是否有成长性取决于两点：行业供求，和公司自身的有效扩张素质。

        A，行业供求
        如果行业不行，严重产能过剩，那某家公司还想高速增长，基本上是痴人说梦。比如现在的水泥行业，过去20年的高增长带来的产能远高于未来国内的需求。未来，国内的水泥产能可能需要削减一半才能达到供求平衡。所以，当行业总需求萎缩时，即使海螺能依靠自身的低成本打赢这场战斗，产量高增长也一去不返了。我不喜欢这种逆风行舟。
        产品等子行业。公司在这些行业内，很容易出现量价齐增的状况。

        B，公司自身的有效扩张素质
        公司处于增长类行业固然很好，但如果公司自身没有很强的竞争实力以及很强的扩张能力，那行业再好也白搭。你看，过去10年的房地产中也仍然有部分公司盈利不佳（当然，更多的是从未能发展壮大）。
        如何判断公司的有效扩张素质呢？
        首先该企业必须有极强的盈利能力，这是根本。只有盈利能力极强的企业才可以和同行竞争，并得到各种资源支持。否则，自己若是扶不上墙的烂泥，谁会看好它给予它各种资源支持以供它成长呢？ 大家愿意支持它一定是因为它能创造价值，给大家带来巨额利润！
        其次，公司领导要有扩张意愿，且公司的模式和资源能够支撑公司扩张。
        如果某家公司的领导人没有扩张意愿，比如说是个60出头的老人，到了该颐养天年的时候，是否会有扩张意愿呢？
        另外，我们会发现某些公司的模式适合扩张，某些则不适合。比如峨眉山这类旅游景点，盈利很好，可如何进行异地扩张呢？而宋城这类则天生就是为了异地扩张的。
         当然，扩张还需要某些资源，比如人才（连锁超市）、资金（工厂类企业）、渠道（银行的政府审批）。只有这些得到满足才可以扩张，否则还不如规规矩矩的做好现有的事儿！
        只有行业供小于求，且公司具有有效的扩张素质，才是良好的成长性公司。

2，如果判断出某公司具备成长性，那它的成长性到底是多少，30%，还是50%？成长时间又会有多久？两者如何确定？
        坦白说，谁要是能告诉我这个问题的确切答案，我会笑掉大牙[哈哈]，所以我看到各分析师的预测数据时，总会觉得很搞笑。
        不过这两个问题还是有章可循的。我们可以把问题改成：未来三年公司的每股净利润能否翻1-2翻？
        一般来说，如果未来3年的每股净利润能翻1-2翻，同时当下的估值很低时，那我们亲爱的股市先生就认为它是一个很好的成长股标的。
        这时，我们就需要考虑公司的资源、人才、扩张计划、扩张时间之间是否匹配。大概算一下，如果3年能达到，那就不错了（这其实是利用了市场先生的盲点，所以可能也有错误，大家可以寻找更合适的方法）。
        在这个问题上，首要做的是定性，比如看公司公告的扩张计划，以及核实公司的扩张资源是否完备，以及能否在计划时间内完成。这样，成长性也就可知了。
        比如，假如说茅台在增加产能，同时也在提高价格，那我们可以根据它3年后的销售量（非产能），以及预估的售价，来计算出公司的每股净利润增加水平。

3，可持续的成长性是否一定等于“公司的ROE水平—分红率”，或在其附近。
        前阵时间，雪球上好像有几位投资人就这个问题进行了交锋。我这儿则有自己的两点思考，大家可以借鉴下。
        A：部分公司通过不断高价融资，成长性要高于“roe—分红率”——虽然存在老股东、新股东利益不平等的情况，但老股东收益率高于“roe—分红率”的情况屡见不鲜。如万科、招商银行等。这些公司过去20年的成长性高于ROE，就是这个原因。
        B：同时，这个经典公式是从资方推导而出。而持续高成长的公司很多已经突破资本限制，更为依赖人才。比如科技公司的业绩扩张，只要研发人员不断涌现天才创意，比如苹果的这8年——是乔布斯的智慧在贡献成长性和是公司的资本在贡献成长性呢？
       这种情况下，成长性已和资本脱钩——并非留存利润创造了成长性。

全部讨论

大思维大视野
2013-12-30 12:48

讨论已被 高兴的加菲 删除

高兴的加菲
2013-10-03 23:43

@天马观海：
        没有确定性的公司的成长性是臆测，正如好行业中的公司谁最终能胜出具有不确定性一样，靠判断成长性而不兼顾确定性的投资是赌博，是投机。。。

@riozhang：
        我记忆中g=ROE-分红率 这个公式成立的前提是保持公司的资产杠杆率不变。因此能够以超过这个速度增长的公司，其财务杠杆应该都会增加。不知道我说的对不对。

@riozhang：
        另外，这个公式正确的形式好像是g=ROE*（1-分红率），那个ROE-分红率应该只是一个近似的写法。

@长袖善舞方为雄 回复 riozhang：
        美女，ROE(1-分红率）是精确公式，谢谢！  成长速度高于此，财务杠杆也可能不会增加。

高兴的加菲
2013-10-03 23:43

@海豚的心：
        非常认同最后的结论，成长性已和资本脱钩。补充一下，不止高科技。金融企业也是。比如高盛。

@天地侠影：
        一个高速扩张的新兴行业，并不能保证原有企业的份额扩张。新人来了，旧人去了。
        就企业成长的表象而言，市场销量及市场份额的确定性增长，是最核心的。
        苹果是好，但是10年前没人识得今天的苹果。
        判断成长上，企业可见的未来，是最重要的。

@长袖善舞方为雄 回复 心灯永续William：
        一直拜读您的文章，从您的知识中吸取了很多精华。  在成长性判断上，坦白说只是自己的一些理解，还谈不上什么规律......  不过这个世界最奇妙的事就是可以通过研究找到规律，这是认知观的区别。

@长袖善舞方为雄 回复 心灯永续William：
        之前一直做二级市场，后来做了PE才了解过去多么浅薄。认识企业确实很难，天天泡在企业里也不一定能把东西看清.......  具体企业具体分析是对的，这也只能是个初步筛选标准。握个手，校友！[握手]呵呵


@贪婪与恐惧：
        写得相当好,选行业,在选行业中的盈利能力最强的公司.再看估值.而不是先看估值.用基建股打比方,我知道大家都不太喜欢基建股.成都路桥在目前上市的基建股(路桥,建工类)当中净利润率最高,人均营收也基本是最高的.在手合同保证明年是没问题的.现在工程都做不完.政府换届后,西部的基建只会多,不会少.赔率我看很高啊

@天地侠影 回复 长袖善舞方为雄：
        那么文章取名“如何猎杀成长性股票？”更合适。
        中国股市，的确对公司的成长性有浓厚的偏好，并赋予过高的估值。但是，在戴维斯双杀出现之前，甚至在戴维斯双击末端，一定要及时出逃。
        中国股市，甚至对周期股的业绩复苏，也错误的赋予戴维斯双击。
        整体来看，美国企业具备国内和国际的二次成长；中国企业，大多只局限于国内的一次成长。

高兴的加菲
2013-10-03 23:42

@医药商业：
        非常不错分析，特别喜欢两点：
        1、“公司是否有成长性取决于两点：行业供求，和公司自身的有效扩张素质。”
        2、"如何判断公司的有效扩张素质呢？首先该企业必须有极强的盈利能力......其次，公司领导要有扩张意愿，且公司的模式和资源能够支撑公司扩张"[赞][赞]
        不少朋友研究公司成长性时，对行业供求，和公司在产业链上可能面临的变化关注不够，其实多数时候对行业供求的分析更靠谱.......

@股林猎人：
        大行业当中的小公司。但要是行业中的领导者。

@长袖善舞方为雄 回复 股林猎人：
        同意这个说法，不过更喜欢大行业中、已经初具规模的中型公司——具备成长惯性，比较好搭便车。

@股林猎人：
        说得简单一点，那就是，外有空间，内有能力。

@股林猎人 回复 长袖善舞方为雄：
        中型公司就是成长基础已经比较坚实，比小公司少了许多风险。我其实也更多地喜欢这类公司，很小的时候，确实变数较大，我觉得我没有这个能力能看出来。宁愿等它长大一点，少获得一些利润，但求个安稳。