正回报与负回报的差距越大，对账户净值的影响就越大。
一组回报率数据，如果每个数值与这组数据的均值相差越远，即离散程度越大，越会拉低其复合回报率。下表为沪深300全收益指数与后文第6篇介绍的优秀股票低频量化价值策略经调整后的收益率对照表，为了方便对比，策略的年收益率删掉了两个最高值，分别是2009年的162%和2015年的64%，将这两年调整为零，这样调整后，2007年初到2020年末这14年，策略的平均年收益率为19.8%，同期沪深300全收益指数的平均年收益率为20.3%，算术平均值接近，这样就有可比性。如果不是经过计算，只看每年的收益率数值和多年算术平均值，明显指数占优。下表3.4中最后一行为年复合收益率，指数仅有8.7%，策略为16.3%；初始投资净值都是1.0，14年后沪深300全收益指数（包括分红收益）净值是3.21，策略净值是8.31，完全颠覆了人的直觉。
表3.4 算术平均收益率和复合收益率的偏差
上表的数据，做成折线图，看起来更直观。下图中蓝色折线代表沪深300每年收益率，直觉上14年间其复合收益率可能会高于策略（红色折线），实际上正相反。
图3.1沪深300全收益指数和策略调整后的年收益率
如果上表沪深300指数的数据代表甲公司，策略代表乙公司，表中每年收益率数据代表两个公司每年的净资产收益率，假设它们是同行业位于不同地区的两个公司，不构成竞争，即互相不影响对方经营业绩，初期规模一样，2007年初这两个公司每股净资产都是1元，14年后，甲公司净资产为3.21元，乙公司为8.31元，显然乙公司给股东创造的价值更高了，其内在价值和市值也应该更高。只看某1年、某2年的财务指标，如2007、2008、2009年净资产收益率，对公司长期价值的判断也会误导。
还假设沪深300指数代表甲公司，策略代表乙公司，表中每年收益率数据代表两个公司每年的净利润增长率，假设它们是同行业位于不同地区的两个公司，不构成竞争，初期规模一样，2006年末这两个公司每股净利润都是1元，14年后，甲公司每股净利润为3.21元，乙公司每股净利润为8.31元，资产负债结构相同的情况下，显然乙公司价值更高了。只看某1年或2年的净利润增长率指标对公司长期价值也有误导。
如果表中每年收益率数据换成代表两个公司每年的净现金流增长率，道理也一样。14年的时间不算很长，与一位投资者可投资年数相比，算长期了，一个公司某一年业绩暴涨，如果后面没有持续性（大概率是这样），对公司长期价值的贡献非常有限，我们不必过于看重。本书第一篇介绍过投资心理学的近因效应和线性外推，业绩暴涨一般会引起投资者追捧，如果此时我们追热点高价买入，风险很大。如果投资者手里碰巧已经有一些仓位，别的投资者疯抢着买入时，给了一个高价，市场先生贪婪了、癫狂了，正是卖出的好时机。
如果投资者能够如此看待上市公司的经营业绩，包括但不限于某一年或两年的净资产收益率、净利润增长率、净现金流增长率等等，也如此看待自己投资二级市场的收益率，大概率可以行稳致远了。对于一个可以生存几十甚至上百年的公司来说，公司某1年或2年的业绩增长，对其长期内在价值影响非常有限，下篇的现金流折现模型会有详述。而如果某个公司未来可能只能生存几年或最多不到10年，价值投资者基本不看它，归到“看不懂”一类，更节省时间。
例如一位员工靠自己的能力晋升了，涨薪到年收入20万元，我们可以认为他的内在价值提升了，就算他就业的公司日后不景气导致他离职，他可能由于能力出色还会到别的公司就业，今后20年或30年继续享受高薪；如果他很平庸只是偶然某一天买彩票中了500万元，他只是个幸运者，这500万元只是他得到的一次性净资产（非经常性收益），一定有远远超过250万人每个人为他贡献了2元，因为发行方的利润和发行费用占一半左右。如果投资者给他按500万元收益的15倍或20倍以上进行估值，一定是大错特错了。
现实中理性的人们，到了股票市场就不理性了，类似这种例子很多。
（待续）
本文如涉及股票名称，仅作为分析用，不代表作者此时看多或看空，据此交易风险自负。都为原创文章，欢迎转发，请注明原作者。未经允许不得以任何形式复制做商业用途，侵权必究。
@今日话题 @雪球创作者中心 #价值投资之路# #成长股# #成长股投资#$农业银行(SH601288)$ $新和成(SZ002001)$ $中国化学(SH601117)$