早年在投资时，总是犯一个毛病，总是喜欢那些低估稳定类股票。理由自然也很充分：1，在净资产价格附近购买，和实业资本打成平手；2，长期ROE高于15%，能做到和实业收益率持平；3，拿着这些股票，总是能睡的踏实

这么做，确实可以拿到稳当的收益，比如当年的深赤湾B，以及现下的鲁泰B、大秦铁路、中国建筑等。不过时间久了，自然也发现了问题——这些股票总是涨得很差。大盘下跌时，它们确实封堵了下跌空间，但上涨时却总没有大盘涨的多，更比不上其他那些成长股。

后来一直在琢磨，希望能弄明白到底是怎么回事儿？

思来想去，觉得有一点错了——将股市完全按照实业来做（其实这可能并不是一个错误，按照这条路走，你一定可以走向财富之路——大部分人还没过这一关）

但如果实业和股市是同一个玩法，两者又有什么区别呢？我们为何称自己是股市投资者，而不是实业投资者呢？

既然有区别，那就需要找到股市的独特性，特别是中国股市的独特性。

1，中国股市傻子多。

实业人士虽然也有傻子，但傻子的比例肯定没有股市高——中国的傻子比例更高！

既然如此，我们就得明白这群傻子喜欢什么？傻子们喜欢成长性，喜欢概念！

所以我们经常可以看到那群2B的周期股和烂泥扶不上墙的概念股居然比业绩优秀的公司涨得更好！

那我们在选股时，就自然要对成长性和概念予以重视

这么说其实很扯淡，聪明的投资者在选股时，首要考虑的是立于不败之地。

所以聪明投资人一定要求投资标的有盈利底线，而有盈利底线的公司一般都是那些经营十分稳定的公司。它们不是没有成长性，而是短期内业绩一定不会有大幅变化——有护城河的公司更是如此。

2，实业需要持之以恒，股市却必须朝秦暮楚。

前阵子爆发了著名的京东—易购约战，苏宁股价一落千丈。

在这场比较中，我更看好苏宁。大家可以拍砖，但我先陈述下自己的几个观点。

A：零售业的竞争，首先看模式比较。

京东的网售模式确实比苏宁领先，网上销售给客户了更好的便利性和选择度。

不过既然网售还是零售，那它就必须具备零售业的基本流程：抢夺客户、促成交易、付款模式、物流配送、售后服务——这些一个都不能少。

最难的是将这几个点整合，而不是单单一个方面突出。当年沃尔玛、亚马逊的崛起并不是改变了零售业本质，而是重新将上述流程进行模式创新。

如果仅凭一个网站页面，就认为是模式创新，那这场创新注定是低壁垒的——经不起竞争对手的攻击。

概括来讲，京东和苏宁都没能改变零售业的经营模式，有的只是对模式的一些修修补补。

B：零售业的竞争，其次看体系整合。

京东现在的优势在于其网售品牌——京东商城已深入人心，自有的物流体系开始启用，各地的仓储也大规模投产，与商户合作顺利。

苏宁的优势在于——品牌知名度早已建立（苏宁易购的单品牌策略要比国美的双品牌策略更优），更大规模的仓储基地和物流体系，支付体系的建立。不足则在于网站运营不畅。

从体系整合来看，京东在前端占优（网站运营和商户合作），而苏宁则在中后端占优（支付体系、仓储、物流），同时，苏宁在线下的优势被市场忽略了。

C：零售业的竞争，最后看规模实力和资本实力。

零售业是一个典型的“规模优势”行业，规模越大，成本越低，定价能力也越强。国美和苏宁说自己京东是个孩子，不是没有依据。

这种行业，除非自己犯错，否则强者恒强。当年的苏宁、国美就是这么一步步走上来的。当然，这种做大一方面要苦练内功，另一方面要合并收购。当年没能拿下永乐估计是张近东老板长期的痛吧！

另一方面，在零售业的竞争中，谁有钱，谁就能玩到最后！

为啥当年是国美和苏宁能存活下来形成最后的双寡头——在资本市场上市且大量融资是主要原因吧！

现在京东的刘老板资金实力跟苏宁的张近东不在一个水平上。京东想借助短期盈利加速尽快上市也是不得已而为之，否则最后的结局一定是跟国美或苏宁签个收购协议，将京东一卖了之，就如当年的陈晓或张大中，只是卖个什么价的问题！


不过即使苏宁能最后挺过来，股价的下跌也是必然，谁让股市就是喜新厌旧，朝秦暮楚呢？对实业公司来说必须的调整和阵痛，对股市来说就是暴跌！苏宁如此，SOHO也如此。