| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
所以問題便來了，核數師基於當時的證據出具報告，之後證監向公司提出同樣問題，那不是應該找核數師解釋嗎？公司法規定公司的帳目是需要審計師審核，不是證監會審核。
如果當時的處理是有問題，那便是審計師的責任，如果公司的處理沒有問題，那便是證監多此一舉。你想想，你已回答了核數師，他也滿意，突然多一個證監，你回答核數師的答案他不滿意，那你可以怎樣？所以我便說有邏輯問題。
對的，按這樣的邏輯，其實每間公司不需請審計師，全都交證監審批便可以了。根本便是多此一舉！再者，現在公司財務資料「被遺失」，那其實更加是無頭公案。所以極有可能是證監建議公司去做私有化...因為根本解決不了，證監找不出犯罪者，也不能處分任何人，更不能讓公司復牌，那只能有體面的要求公司私有化...
你的看法是正路的！我極相信证监是不断找碴，明明流传的原来停牌原因是20亿深入取证，为什么会跑出2012及2013年问题，如果桑德国际答了，证监又可能问2010及2011年问题，没完没了，老是留難誓要证明是做假，否则怎收科？证监自己認错不可能吧！所以我说过很多次，大家的矛头是指向证监，所以今次能发通告解释停牌原因，便证明证监被太多投诉而產生的转变。
德勤確實有不可推缷的責任，專業水平疏忽失當。
德勤雖然簽發了12-13年的年報，但也難保審核過程中出錯，舉個簡單的例子，967年初以工程墊款為由把20億的資金轉了出去，實際上這20億游資可能用在別的地方，到了年底核數才把20億資金轉回來，核數師只看年底的銀行賬戶上有這筆錢便認可了，沒有去深究每項工程的所需款項。