《财经郎眼》是我经常看的节目之一，但最近发现郎咸平在节目经常运用一些小伎俩来掩盖其观点中的一些逻辑问题，尤其将其观点与王福重的观点进行对比后，记忆比较深的有几期节目：
1、今年2月份：联想收购IBM服务器，收购摩托罗拉，导致其股价几近腰斩。郎咸平的评论是说中国企业就有好大喜功的冲动，整天想着做什么世界第一。大企业不学GOOGLE去加大研究投入，发展高科技取得专利，股价暴跌就是个证明。当期的嘉宾王福重当即反驳，钱本来就应该流动到最容易生钱的地方，当年联想收购IBM PC，一开始资本市场也不看好，后来不是照样翻倍，大跌证明是抄底的机会。
2、今年9月份：关于广州提高停车费治堵的问题。自从广州提高停车费后，交通拥堵情况不降反升，证明政府干预市场的措施完全失效。王福重反驳，交通拥堵情况不降反升可能有别的原因引起，比如说人的出行习惯刚好变化。郎咸平当即让其拿出确切的数据解释除了停车费上涨之外，还有别的原因造成了拥堵。王福重当时给不出来，郎咸平就坚持是停车费上涨造成了拥堵。
3、今年10月份：关于股市上涨的评论。今年的股市上涨是因为改革引起，与其一向倡导的将垄断行业引入竞争相匹配。并举了几个例子：如民营银行获批，银行股上涨；中国石化加油站引入民营资本，中国石化上涨，中国石化加油站的开放情况低于市场预期，中石化下跌。
        把上面三期典型的节目联合起来一起分析，发现郎咸平节目一直有一条这样的隐藏主线：
 第一步：立论，郎咸平的主要主张为国家的支柱是制造业，制造业的重点是高科技，市场应该充分竞争，竞争的前提就是政府放开管制，民资进入国企垄断领域。
第二步：建立权威性，提取支持自己观点的数据，用图表进行阐述，即A的原因造成了B的发生。
 第三步，如果对方提出的问题A是否同时引发了C，或者B的发生以后会不会造成D，则将话题引导到其他方向。
 第四步，如果对方提出的问题是除了A之外，还可能是其他原因造成的B，就让对方详细说明其他原因是什么。因为这些问题都是一些复杂的问题，而且对方不像郎咸平团队在来之前已经准备相当多的数据，所以一般给不出详细的数据。那郎咸平就能够得出结论：反驳理由不充分，只能是A引起了B。
        辩论到最后，加上郎咸平夸张的表情和语调，观众通常从感性上得出结论，郎咸平是正确的。可能基于这个原因，《财经郎眼》才会存在几年的时间，同时保有较高的收视率。但是从逻辑上来说，A与B可能是一种相关关系，而不是因果关系，要证明A必然造成B，必须进行控制性对照实验，即设定两个对照组，其他条件完全相同，其中一组的A不变，另外一组A进行了改变，最后看B是不是发生了。但在实际世界中，很难找到其他条件相同的两个对照组，比如说上面说到的停车费涨价反而引发的拥堵，总不可能让时间倒流，再尝试一下不涨停车费是否同样造成了拥堵。
       “A造成了B”比“B不一定是A造成的”证明起来简单得多，所以我们比较容易接受“A造成了B”。这让我想起了“复利是人类第八大的奇迹”，“别人恐惧的时候我贪婪，别人贪婪的时候我恐惧”，“价值投资”，“顺势而为”等等经典语录，给这些经典语录找赚钱的案例容易，但是你又怎么知道其实只是一个相关关系而不是因果关系呢。
 $中国石化(SH600028)$ $中国银行(SH601988)$ $联想集团(00992)$ $IBM(IBM)$ $摩托罗拉移动(MMI)$