现实中，我接触的大部分水务公司生意模式都比较差，用水规模长期大幅小于设计规模，实际用户及其需求远小于规划需求，将来也很难看到用户增长的前景；水价受压制；地方上拖欠费用。实际经营模式靠不断抵押融资新增项目来生存，有时有点庞氏化的味道，最大的问题是缺乏稳定足额的供水业务经营现金流。

你可能在现实中不太接触这些业务，接触后你的想法会变化。全国性的水务公司还是有一些，区域性的也有一些，但是没用，没什么竞争力。两个问题，一是产能过剩，供水规模远超需求，人口流入的大城市好一些，水务业务缺乏资源属性，能重复建设的东西，国人一定会把产能过剩搞到极致，水务也不会例外；二是缺乏契约精神，项目建成后压水价，水费拖欠，签约中地方兜底补贴的钱拿不到，即便当地省级地方国企公司一样会在市县被赖账，至于市县国企自己建的水厂，很多都被卖了或抵押了。

供水一样会有拖欠费用的问题，很多项目并不直接对个人收费，有些项目靠向个人收费连保本都没有可能性，经常签协议时有兜底条款，但落实较难。地方上经常有这种情况：水厂欠原水供水单位的钱，但原水供水单位还没法断供，因为有市长压着，也有些是地方用水大户欠水厂的钱，但还没法断供，有些地方就是每次都给一部分，但也一直欠。大家可能不知道，居民用水只是供水里的一部分。

国内很多公共事业公司利润里有不少实际是工程公司的利润，这部分持续性就较差。

云铝就拖欠华能水电的钱，但总体相对水务要好多了，主要是大用户自建供水系统要比自建自备电厂简单多了。

现实中，我接触的大部分水务公司生意模式都比较差，用水规模长期大幅小于设计规模，实际用户及其需求远小于规划需求，将来也很难看到用户增长的前景；水价受压制；地方上拖欠费用。实际经营模式靠不断抵押融资新增项目来生存，有时有点庞氏化的味道，最大的问题是缺乏稳定足额的供水业务经营现金流。

偶然翻到这里，看到讨论水务行业的也多了起来，凑合热闹。本人水务公司，干投资的。先说同意部分：1、水务行业看政府、看政策、受管制、图稳定，挑些相对优质的，当类债券来对待没问题。供水公司传统商业模式是卖水（原水、自来水、纯水等）收费，客户是市政居民、非居、工业，终端用户付费，预充值，现金流良好有合理利润（我指的是会经营的供水公司，全民所有制和政府单位经营的除外）。污水排水公司传统商业模式是供水公司向用户代收污水处理费，然后交给政府部门，再由政府部门拨给污水排水公司，也就是有球友说的“收支两条线”，但是呢用户交的污水处理费受价格管控无法覆盖这么大的投资成本和经营成本，所以几乎都是需要政府额外给补贴，这就导致了一系列问题。2、水厂设计规模偏大，产能过剩问题确实存在。3、欠水费或污水处理费，也不敢停水或不敢停止运营的情况也很普遍。4、ppp类特许经营类项目确实有很多坑，需要甄别，只为扩规模强上项目的公司都出问题了（想想前几年行业洗牌时候那些被国资接管的民营企业）。
再说不同意部分，1、水务公司好与不好不能一概而论，供水污水不能一概而论，南方和北方的业务不能一概而论，这里边很多区别不展开说了，我看有球友说契约精神、toG等，没错，营商环境你懂的。优质项目也是有的，有兴趣的球友可以翻看水务reits产品，当然我不是说优质项目很多，而是说需要甄别，重庆水务我前两年看的业务情况相对还不错的。2、水务行业也在转型，提的比较多的有中水、纯水、直饮水、资源化循环利用等。3、算不算平台公司得分析，个人认为没有政府强加一堆烂资产到上市公司里都还可以算作正常企业行为，重庆水务还算是对股东负责的。4、负债率偏高是行业普遍的，重庆水务不到50%可以了吧，毕竟巨大体量的管网投资在那摆着，自由现金流和其他行业相比感觉没那么好（其实真正充裕的自由现金流公司有几个呢？茅台，双汇？白药？），国企这类的一点社会责任不担是不可能的。如果能保持合理水平，分红能持续，也未尝不是一种选择，楼主也不算眼拙。
事实、观点、价值观（理念）三个层次，上面所说的事实较多，带一些观点，在这2个范畴内可以交流，如果价值观或理念不同也请勿喷，各自挣钱便是。真正投资和做企业是一样的，你可以选择战略或策略，有得就有失，不可能既要又要，最合适自己的才是最该选择的。

电霸王（电网）、油老虎（勘探）、金钱豹（财税），烟草局（航母经费），拦路虎（地方高速血包），煤气包（燃气），没听过水中王（自来水）。可能相比前者，这个手中真没钱。

公用事业里不少这样负自由现金流的，得擦亮眼睛了

不懂就问！你说的是不是这个？？好像没有负值的啊？？

当年黄qf搞了一堆平台公司。

有息负债太高了。
现金奶牛企业必须是净现金公司，很多出版传媒公司的净现金都接近总市值了。

印钞机的确不多，像很多火电股，其实很垃圾

如果看洪城环境感受就完全不一样了，