内需不足是中国经济的现状。“寡妇之坛”是个典故，来自于圣经旧约王上篇的一个故事，这个故事是说当时在萨洛法，中东的一个地方，一个寡妇接待了先知以利亚。
以利亚就跟寡妇说，我们饿了，你给我们弄点吃的。然后寡妇就说，我向耶和华起誓，我家里已经没有什么吃的了，你看这个油瓶里面只有这么一点油，坛子里面只有这么一点点面粉，就这么一点点了，我现在就把油和面粉拿出来做饼，我们把饼吃掉之后就没有吃的了，然后我们大家就一起饿死。
这时候先知就跟寡妇说，不用担心，耶和华会保证你瓶子里的油怎么也倒不完，你坛子里的面粉怎么也用不完，结果这个寡妇一看确实是这样，不管她怎么从油瓶里面倒油，从坛子里面拿面粉，这油瓶里面还是有油，这坛子里面还是有面粉，所以他们就靠坛子里面倒出来面粉做了很多饼，最后度过了饥荒的时代。所以这个典故是圣经的神话故事。
凯恩斯在1930年的《货币论》中引用了这个典故，他说：“企业家不管花多少开支，在消费上属于企业家的财富增量仍然与之前相同。利润作为企业家资本增量的来源，不管花掉多少，在狂欢的生活中都不会枯竭，就像‘寡妇之坛’一样。”这句话什么意思？
凯恩斯的意思是，当经济处在需求不足的时候，你可以通过需求来创造更多的需求，就是所谓的乘数效应。所以凯恩斯讲了最极端情况，你可以雇一堆人在地上挖坑、填坑、挖坑填坑，这个事情本身没有任何收益，但是它让这些工人有工作，这些工人有工作之后，他有了收入，他再把他的收入再花出去，会让更多的人有工作有收入。
如果你从一个微观层面的感受来去看，凯恩斯提的意见你会怎么理解它？如果你想这挖坑填坑能有任何回报吗？回报率直接为0，那么这不就是在搞庞氏骗局吗？但是我们来想想，凯恩斯作为一个伟大的经济家，他难道不懂吗？他当然懂，只不过他站在宏观层面在分析宏观问题。
挖坑填坑，看起来做的是无意义的事情，但是它其实可以创造需求，让经济从需求不足的状态里面跳出来，而反过来如果你不这样做，你不这样做，你会发现你在需求不足的陷阱里面会越陷越深。所以这个地方你会发现它和微观思维就有截然不同的差别了。在微观层面你总会想投资一定要讲投资回报率，投资回报率如果覆盖不了它的融资成本，这个事情一定持续不下去。现在很多人分析宏观经济就是这种逻辑，但我们来回过头来想凯恩斯，当他在提议说挖坑填坑的时候，挖坑填坑在微观层面能创造多少回报率，能够覆盖它的融资成本吗？显然不可能，但为什么可以这么做呢？因为经济处在需求不足的状态。很多人没有考虑宏观经济的大背景，只是把自己从微观层面得到的一些经验常识套用到宏观经济里面，就有大问题了。
那么现在有人问说，你能不能给我看一个中国的“寡妇之坛”，你拿出来看看。行，我拿出来给你看，这就中国的“寡妇之坛”。
这图里面横轴是投资占GDP比重，纵轴是经常账户盈余占GDP比重，我们知道这两个东西加起来等于你的储蓄，因为从国民经济恒等式知道，投资加上经常账户盈余，经常账户也就是广义的进出口的概念，它们加起来等于储蓄，也就是说储蓄是投资和经常账户盈余的来源。
这个图里面东盟和欧盟浅色的点和菱形框，你会发现他们在投资与经常账户盈余之间有非常明显的负相关的关系，也就是说你国内的储蓄就这么多，你如果在投资方面用的多了，你储蓄就不够了，你就必须要通过经常账户的逆差，从国外进口储蓄来弥补你国内储蓄的不足，来支持你国内的投资。
反过来如果说你在国内投资上用的储蓄用的少，你剩余的储蓄多，你就会通过经常账户的盈余把你的储蓄出口到国外去，所以你会发现给定储蓄是个紧约束的情况下，那么投资与经常账户盈余之间是明显的负相关的。
那么再来看看中国，你看中国的投资与经商账户盈利之间，它甚至是微弱的正相关，不是负相关，也就是说你越是把储蓄国内储蓄用在投资上，你发现你国内的储蓄越多，你越能够把更多的富余储蓄出口到国外，所以经常账户盈余更大；反过来，你越是不把你国内的储蓄用在国内投资上，你发现你国内储蓄越少，你越是没有富余的储蓄可以出口到国外，所以中国经济的储蓄不就是凯斯讲的“寡妇之坛”吗？越用越多，越不用越没有，这是因为中国经济处在需求不足的运行状态。所以在这种状态只懂微观的人，他是不能够理解宏观经济。
——转自徐高B站视频《中国式现代化的思想挑战》$上证指数(SH000001)$ $沪深300(SH000300)$ $创业板指(SZ399006)$
