12月18日上午，微众银行再次发布了公告，就退租后用户如何“无需还款也可以结清贷款”提供了具体操作指引：
即日起至2021年1月31日，已退租客户（指已和蛋壳解除了租赁合同的客户），可登录“微众银行租住消费贷款”公众号，回复“贷款抵偿”，自助办理贷款结清手续。尚未退租的，可待后续退租后再行办理贷款结清事宜。
与之相关的租金贷客户，心理终于踏实了。每年的这个时候，是各行各业回顾总结行业大事件的时候，在社会治理领域，恐怕绕不过蛋壳暴雷引发的租金贷事件，一起原本愈演愈烈地风波，居然在短时期内得到了较为有效的化解，可谓是创新社会治理，践行“社会参与、多元并举、法治保障”现代纠纷解决理念的行业样本。
企业是社会的细胞，是深处基层的最基本单位，在企业的日常经营过程中，难免会遇到一些矛盾纠纷，有的可能还挺复杂，作为一家创业投资类的媒体，我们关注和分析这次租金贷事件，虽然他仅仅是租赁行业的事情，但也希望能够给身处各行各业的我们，日后在处理矛盾纠纷时有所启发。
01
基层：主动介入但尊重合意
蛋壳公寓的暴雷和过去一年多其他中小长租公寓暴雷不太一样，因为他持有的在运营公寓数量较多，业务也遍及多个城市。
3月25日，蛋壳公寓曾经发布过它的2019年第四季度及全年的财务报告：
截至2019年12月31日，蛋壳公寓运营的公寓数量达43.83万间%。其中，北京、上海和深圳的公寓数量约22.4万间。其他城市的公寓数量近21.5万间，涉及苏州、无锡、西安和重庆等全国13个城市。
8月份开始，蛋壳公寓在没有提前通知租户的情况下，大面积停用租户网络，随后一些城市出现了蛋壳公寓因资金链出现问题，无法按时支付房东的租金；房东收不到钱要收回自己的房子，于是有人卸门换锁、强行赶走租户。
响应最快的是处在最一线的基层，特别是街道管理部门，以北京为例，北京在全市设立了100多个蛋壳公寓矛盾纠纷接待点，包含了蛋壳公寓涉及到的12个区，这些接待点下沉到了街道甚至社区，有的接待点还配备了公益律师，提供专业的法律咨询和援助。他们所负责的主要工作是：
一是坚决维护租客的合法权益，坚决制止房东强制驱赶租客、断水断电等行为。
二是按照蛋壳公寓上报的房东和租客信息，积极开展纠纷调处，摸清底数，引导房东和租客至房屋坐落辖区街道专班化解矛盾。
三是引导房东、租客理性面对问题，促成双方协商一致。
既主动作为，讲究原则，体现维护租客利益优先，又尊重合意，倡导协商一致，包括蛋壳公寓已经支付的押金和装修、家具家电的款项可以折抵房东的损失，不再向蛋壳交纳租金和服务费。
02
监管：履行职责但恪守边界
监管部门包括两大方面，一是公寓的监管方，住房和建设部门以及相应的行业协会；二是金融机构的监管方，包括金融办、银保监局等。
最先发声的是各地的房地产租赁协会，基本上在今年9月份之前，就频发“风险警示”，既提醒房东，又提醒租客。
提醒房东、租客应选择经营规范、市场信誉度高的专业化、规模化住房租赁企业或经纪机构租赁住房，判断企业经营最新状况。
房东将住房委托给企业时，对委托价格明显高于市场租金水平的，要提高警惕，切勿被过高租金所吸引，以免未来既收不到租金又收不回房屋；租客租赁住房时，对租金明显低于市场租金水平的，要慎重，谨慎选择支付方式，支付应留转账凭证。
随后是住建部门的发声，11月17日，深圳市住建局发布《关于切实规范住房租赁企业经营行为的紧急通知》，要求住房租赁企业不准合同欺诈；不准强制交易；不准随意涨租、乱收费。住房租赁企业与承租人应当严格履行住房租赁合同约定，不得单方面提高租金，不得随意克扣押金，不得巧立名目收费。
一些地方金融监管部门，还从资金账户层面管理角度，对租金贷提出明确了要求，如重庆、成都要求住房租赁企业开立全市唯一的住房租赁资金监管账户，杭州甚至要求住房租赁企业对存量委托房源，应缴30%的风险防控金。
立法也开始在路上，今年9月7日，住建部发布的《住房租赁条例（征求意见稿）》提出，商业银行发放住房租金贷款，应当以备案的住房租赁合同为依据，贷款期限不得超过住房租赁合同期限。
各监管主体较好地履行了职责，一方面肯定长租公寓是乘“租购并举”政策东风填补市场空白的创新商业模式；另一方面在规范发展上下足功夫，建章立制、重拳出击，遏制不法冲动、打击犯罪行为，维护好广大人民群众合法权益。
我们同时看到监管十分尊重市场，并没有强行禁止长租公寓行业、租金贷的继续发展、存在，监管的目的还是希望能够良性健康发展，这恪守了监管的边界，体现了监管越来越成熟。
03
银行：体现担当但严格合规
蛋壳事件中，房东、租客、银行其实都是受害者，他们都是因蛋壳而起，因蛋壳事件而遭受损失，但这件事中，银行却成了解决问题最给力的一方，也是最有效回应舆论关切的一方。
我们从系列公告中也能看出，微众银行在这件事中的诚意和担当，急客户之所急，想客户之所想。
同样是11月16日这一天，蛋壳发出的公告是：“感谢大家的关心和支持，我们没有破产，也不会跑路！请不要信谣传谣！”，聊聊数语，蛋壳没有提供任何解决方案，反而暗指有人信谣传谣。
而微众银行的公告，一方面从法律关系上告知并支持租客享有合法居住权，另一方面对于可能被迫搬离的租户，协助解决租赁纠纷，并承诺“至少在2021年3月31号前，您的征信将不受影响。”
随后不久，微众银行又先后发出两则公告：
12月2日，微众银行称，所有受蛋壳公寓事件影响的我行客户，经客户提出及我行确认后，剩余贷款本金将给予免息延期，在2023年12月31日之前，我行不扣款，不计息，不影响征信记录。
12月4日，微众银行称，我行已制定出合法合规的方案，实现即使蛋壳租金贷客户不继续还贷，仍能结清贷款。
这意味着，蛋壳的租金贷不用租客来偿还了，微众银行接受租客的债权转移到蛋壳公寓方，由蛋壳公寓来还这笔钱。
而原本根据银行管理相关法律法规规定，作为一家商业银行，微众银行无权豁免贷款，但微众银行连夜研究，作出了债务转移的非常智慧的处理方案，既体现了担当，又守住了合规的底线。
当初微众银行为租客提供租金贷业务，原本也是基于金融普惠的考虑，为来到城市的工薪阶层缓减租金压力而作的创新业务。
我们看到，事件各主体，除了蛋壳本身以外，其他各主体，无论是基层组织，还是政府、行业自律组织，亦或是银行，在处理这些涉及多方的社会矛盾纠纷时日渐成熟，使得相关矛盾能够较快化解，给其它行业日后处理类似纠纷提供了一个可供参考的样本。