孤独一人站山岗 的讨论

工商银行去年的净利润是3600亿，分红400亿。如果工行在发布公告那一天市值强制增加3600亿，分红那天强制减掉400亿我是认可的，这符合市场经济规律，也符合财务会计学的。你每年的盈利没有加到市值里，分红却要强制减市值，这是何道理？分红是投资人应得的回报，“分红除息”制度就是对股民财产的抢劫。

记得上个世纪90年代，我在中户室。有一个资产至少15万以上的股友，因为股票要除权不会算价格，来找我帮忙。我想说，这个制度的存在有它当时的合理性。今天就是不除权同样市场中的聪明人也会把价格降到合理的范围内的。

这里有个有趣的现象，就是如果公司每股净资产是10元，但是市场的博弈价格是一元，如果今年分红是一元每股，除权后的净资产是9元，但是市场的博弈价格是0。人们将无法进行交易。即不能买也不能卖。

我们现在的强制除权是不科学的，但是并不代表分红不要除权。

先以记账式国债为例，上市交易的价格就包含了存续前期的利息，这个价格理论上是按照约定记息的天数体现的，因此在到期日派息后价格要回到票面价值。即除权价格。
再来看企业经营，如果一个企业用一万元生产经营产生一千元的净利润，那么企业现有的价值就是一万一千元。如果它分红给股东一千元，那么企业的价值就回到一万元。这就是除权后价值。
你要分红还要不除权，谁会接手你手中的股权呢？

这一点也不有趣，这是分红除息这种反经济学的错误造成的。如果分红不除息就不会出现这种荒诞现象。

您学会计的来解释下“分红除息”的合理性和必要性，让咱漠拜一下。

这个制度是反经济学、反财务会计学的，任何时候都没有合理性。得结论需有理有据，不能想当然。你们所有人都错在把股市和公司混为一谈了，比如工行去年净利润3600亿，公司做账的时候在总资产里必须加上这3600亿，分红400亿后必须减掉400亿，否则就不对了。而股市中并没有把3600亿加进去，凭什么分红要减市值？

公司的财务账务分红是要除权的，必须除权。道理很简单，净利润是收入，分红是支出，收入是进项，分红是出项。但是股市市值中没有把净利润加进去，所以分红也不应该减市值。如果股票分红要强制减市值，那净利润必须强制加市值。

市值是市场博弈的价格，并不代表公司的总资产。